Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/3674 E.  ,  2018/3761 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/3674
Karar No : 2018/3761

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf(Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :… İli, Merkez İlçesi, … Köyü, … Mezrası’nın güvenlik gerekçesi ile boşaltılması sebebiyle zarara uğradığını iddia eden davacının, zararının tazmini istemiyle 5233 sayılı Yasa kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin tesis edilen 12/12/2014 tarih ve 30/01/2014/527 sayılı 1 No’lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; her ne kadar dava konusu işlemde ve davalı idarenin savunmasında davacı tarafından yapılan başvurunun mükerrer başvuru olduğu ifade edilmiş ise de; davacı ve eşine ait başvuruların ikisinin de aynı yer ve zarar kalemlerine yönelik olmadığı, her iki başvurunun da ayrı ayrı yerlere ve zarar kalemlerine yönelik olduğu anlaşıldığından, davacının davaya konu başvurusuna yönelik yeterli ve gerekli araştırma yapılarak bir işlem tesis edilmesi gerekirken bu gereğe uyulmadığı görülmekte olup, mevzuat ile getirilen yöntemler gözönünde bulundurulmak, yeterli ve gerekli araştırma yapılmak suretiyle, davacının dava konusu işleme esas olan başvurusunda belirttiği malvarlığının bulunup bulunmadığı, malvarlığı varsa 5233 sayılı Yasa kapsamında zarara uğrayıp uğramadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken, davacının başvurusunun, hiç bir araştırma yapmaksızın “aynı yere ilişkin olarak tazminat aldığı” gerekçesiyle reddedilmesinde hukuk ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,.. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.