Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/3550 E.  ,  2016/3100 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/3550
Karar No : 2016/3100

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili : – Aynı Yerde

İstemin Özeti : … 2. İdare Mahkemesi’nin … günlü, … sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :Tek hakim tarafından verilen mahkeme kararları, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca, bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesince itirazen incelenebileceğinden istemin görev yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesince 2577 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinde, idare ve vergi mahkemelerinin tek hakimle verilen nihai kararlarına, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği öngörülmüştür.
Temyiz edilen idare mahkemesi kararının … 2. İdare Mahkemesince tek hakimle verildiği ve Danıştay’da temyizen incelenme olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, istemin görev yönünden reddine, yukarıda sözü edilen Yasa hükmü gereğince itirazen Van Bölge İdare Mahkemesince incelenmek üzere dosyanın … 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.