Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/3517 E.  ,  2016/3091 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/3517
Karar No : 2016/3091

Karar Düzeltme İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :

İstemin Özeti :Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 23/10/2015 tarih ve E:2015/4631, K:2015/6576 sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 23/10/2015 tarih ve E:2015/4631, K:2015/6576 sayılı kararı kaldırılıp dosya yeniden incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacıya ait .. plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3. maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin 31/05/2014 tarih ve 0397624 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… 6. İdare Mahkemesince; … plakalı aracın tespit tarihini kapsayacak şekilde güzergah kullanım izin belgesinin bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istemini inceleyen Dairemizce anılan Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesinin 1. fıkrasında: “Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.” hükmü bulunmaktadır.
Bakılmakta olan dava kapsamında davacının vefat etmesi nedeniyle tebligatların yapılamadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, görülen davanın sonuçları bakımından davacının mirasçı veya mirasçılarının davayı takip hakkının bulunması nedeniyle yukarıda anılan 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı Yasanın 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca … 6. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.