Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/3010 E. , 2016/3120 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/3010
Karar No : 2016/3120
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı tarafından, eczane açma talebiyle yaptığı başvuru üzerine, eczanenin muvazaalı olduğu yönünde tesis edilen 29.04.2014 tarih ve 53337 sayılı işlemi ile talebinin işlemden alınmasına yönelik 06.05.2014 tarih ve 5454 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Van 2 . İdare Mahkemesi’nce davacının açma talebinde bulunduğu eczanenin muvazaalı olduğu yönünde alınan işleminin iptali isteminden kaynaklanmış olup, işleminin asıl işlemi bildirici mahiyette olduğu anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, söz konusu işlemi tesis eden nun bulunduğu ildeki yargı yetkisini kullanan, Ankara İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğuna ilişkin 23.12.2015 tarih ve E:2014/831, K:2015/1426 sayılı yetki yönünden ret kararı ile, Ankara 1. İdare Mahkemesi’nin, eczanelerin il sağlık müdürlüğünce düzenlenmiş ve valilikçe onaylanmış bir ruhsatname ile açılacağının hükme bağlandığı görüldüğünden, uyuşmazlığın temelinin eczane ruhsatı talebinin reddinden kaynaklandığı, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca eczaneye ruhsat vermeye yetkili ‘nin bulunduğu yerdeki Van İdare Mahkemesi’nin yetkili bulunduğuna ilişkin 10.03.2016 tarih ve E:2016/863, K:2016/665 sayılı yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32/1. maddesinde; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarında yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun’un 5. maddesinde, “Serbest eczaneler, eczacılık yapma hakkını haiz bir eczacının sahip ve mesul müdürlüğünde yönetmelikte belirlenen belgelerle il sağlık müdürlüğünce düzenlenmiş ve valilikçe onaylanmış bir ruhsatname ile açılır. …Eczane açmak, devretmek veya başka bir yere nakletmek isteyen eczacılar, bulunduğu ilin sağlık müdürlüğüne dilekçe ile başvurur. Eczane açmak isteyenlerin belgelerinin tam olması hâlinde ruhsatname düzenlenir. Düzenlenen ruhsatnameler Sağlık Bakanlığına, Türkiye İlaç ve Tıbbî Cihaz Kurumuna ve Türk Eczacıları Birliğine bildirilir. Eczaneler için belediyeden ayrıca bir iş yeri ruhsatı alınması ve belediyeye harç ödenmesi gerekmez.” hükmü kurala bağlanmıştır.
Eczaneler ve Eczane Hizmetleri Hakkında Yönetmelik’in 5. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde, “Eczanenin muvazaalı olup olmadığı hususunda Bölge Eczacı Odasınca verilmiş değerlendirme raporu; bu rapor Eczacı Odası yetkililerince 20 iş günü içerisinde ispatlayıcı belgelerle birlikte İl Sağlık Müdürlüğüne verilir. Belirtilen süre sonunda rapor verilmediği takdirde muvazaa konusunda İl Sağlık Müdürlüğü yetkililerince 10 iş günü içerisinde karar verilir. Bölge Eczacı Odasının verdiği rapor ile İl Sağlık Müdürlüğünün görüşlerinin birbiri ile örtüşmediği durumlarda muvazaa konusu, İl Sağlık Müdürünün başkanlığında, il sağlık müdürlüğü ve eczacı odası tarafından görevlendirilen yetkililerden oluşan Muvazaa Değerlendirme Komisyonu tarafından değerlendirilir. Bu Komisyonda muvazaa konusunda mutabakata varılamaması durumunda, dosya belgeleriyle birlikte ivedilikle Bakanlığa gönderilir. Bakanlıkça, Türk Eczacıları Birliğinin uygun göreceği temsilcilerin de yer alacağı bir komisyon tarafından değerlendirme yapılarak muvazaaya ilişkin karar İl Sağlık Müdürlüğüne bildirilir. ” hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelemesinden; davacının … İli, … İlçesi,…adresinde eczane açma talebiyle yaptığı başvurunun; nca düzenlenen muvazaa toplantısında eczanenin muvazaalı olduğuna karar verildiği ve bu kararın 29.04.2014 tarihinde Van İl Sağlık Müdürlüğü’ne bildirildiği, ‘nin 06.05.2014 tarih ve 5454 sayılı işlemi ile nun muvazaa kararından dolayı eczane açma talebinin işlemden alındığının davacıya bildirilmesi üzerine, hem eczanenin muvazaalı olduğu yönünde alınan işleminin hem de eczane açma talebinin işlemden alınmasına yönelik işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta ola davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda yer verilen 6197 sayılı Kanun’da, eczanelerin il sağlık müdürlüğünce düzenlenmiş ve valilikçe onaylanmış bir ruhsatname ile açılacağının hükme bağlandığı, davacı tarafından açılmak istenen eczaneye, Sağlık Bakanlığı nca muvazaalı olduğuna karar verilmesi nedeniyle ruhsat verilmemiş ise de eczane açma ruhsatı başvuru dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin işlemin iptali isteminden bir başka deyişle eczane ruhsatı talebinin reddinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca eczaneye ruhsat vermeye yetkili ‘nin bulunduğu yerdeki Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğuna, dosyanın Van İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, kararın Ankara 1. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.