Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/29 E. , 2016/249 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/29
Karar No : 2016/249
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili : İstemin Özeti : Davacı şirket tarafından, 2013 yılı içerisinde muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan reklam ve tanıtımlarda yer alan alt yazıların tüketicinin okuyamayacağı denli küçük boyutta ve hızlı olarak geçmesinin, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi gereğince tüketicileri aldatıcı, yanıltıcı ve mevzuata aykırı olduğundan bahisle 87.915-TL.idari para cezası verilmesi ve anılan reklamların durdurulmasına ilişkin 03.07.2013 tarih ve 7875 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 10. İdare Mahkemesi’nce; Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 10/09/2014 tarih ve E:2014/1403, K:2014/5975 sayılı bozma kararına uyularak, Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporda yer alan tespitler ile dava dosyasında bulunan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirildiği, dava konusu reklam ve tanıtımlarda kullanılan altyazının satır yüksekliğinin ve ekranda kalış süresinin Tebliğe uygun olduğu, ancak altyazılarda kullanılan yazı tipi stili ve bilinçli olarak yazı tipinin daraltılması sebebiyle, ortalama tüketicinin yazıyı okuması ve anlayabilmesinin zor olduğu, bu durumun Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5. maddesine aykırılık arzettiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,.. 10. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.