Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/2738 E.  ,  2017/1820 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/2738
Karar No : 2017/1820

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :

İstemin Özeti : Gümrük Müşaviri olan davacının mesleğin icrasında kusurlu davrandığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun geçici 6/2-b maddesi uyarınca “kınama” cezası ile tecziye edilmesine ilişkin 26/12/2014 tarih ve 4855982 sayılı İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü işleminin, haksız ve hukuka aykırı olduğu, işlemleri incelenen Gümrük Müşaviri …’un aynı zamanda şirket müdürü olduğu, bu nedenle bir başkasının fiili nedeniyle cezalandırılmasının ceza sorumluluğunun şahsiliği prensibine aykırı olduğu, cezanın zamanaşımına uğramış olduğu, inceleme raporunun eksik ve yetersiz olduğu, ortağı olduğu firmanın iş ve işlemlerinin usul ve yasalara uygun olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan dava sonucunda, İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nce; dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … 5. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.