Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/2665 E. , 2017/1116 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/2665
Karar No : 2017/1116
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekilleri :
İstemin Özeti :….İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:….; K:….sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Davacının 6552 sayılı Kanun’un 73. maddesi kapsamında yaptığı yeniden yapılandırma istemine konu idari para cezası, Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca yapılan denetimler sonucu Mülga 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca verilen bir idari para cezasıdır. Anılan Kanun uyarınca verilen idari para cezaları ise, 6552 sayılı Kanun’un 73. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde sayılmak suretiyle belirlenen idari para cezaları arasında yer almamaktadır. Bu çerçevede Mülga 4077 sayılı Kanun uyarınca verilen idari para cezalarının 6552 sayılı Kanun’un 73. maddesi kapsamında olduğu kabul edilerek dava konusu işlemin iptali yönünde tesis edilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmediğinden temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından yapılan denetimler sonucunda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna aykırılık nedeniyle İstanbul Valiliği Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünce davacı hakkında 11.08.2009 tarih ve MS-32 (1.365.920-TL) sayılı ve 11.08.2009 tarih ve MS-33 (28.152.720-TL) sayılı işlemler ile tesis edilen idari para cezalarının 6552 sayılı Kanunun 73. maddesi kapsamında yeniden yapılandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddi yönündeki ‘nın 27.11.2014 tarih ve 59952531/51850 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olaya konu idari para cezalarının 6552 sayılı kanunun 73. maddesinin (c) bendi hükmü uyarınca yeniden yapılandırma kapsamında olduğu ve anılan yasa hükmünde davacı aleyhine yorumlanacak bir kısıtlamaya yer verilmediği görüldüğünden, 6552 sayılı kanun kapsamına girdiği açık olan davacı talebinin kabul edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından; davacının borcunun 6552 sayılı kanun kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Dava konusu uyuşmazlığın çözümü için, 6552 sayılı Kanunun 73. maddesinde getirilen düzenleme ile hangi tür kamu alacakları ile idari para cezalarının yeniden yapılandırma kapsamında olduğunun belirlenmesi gerekir.
Dava konusu işleme dayanak olan ve 11.09.2014 tarih ve 29116 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı “İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 73. maddesine göre bir alacağın yapılandırılarak ödenebilmesi için bu alacağın; (1) 73. maddede belirtilen tür ve dönemden kaynaklı bir alacak olması, (2) Kesinleşmiş alacak olması, (3) Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla vadesi geldiği halde ödenmemiş ya da ödeme süresi henüz geçmemiş olması (Maddenin on altıncı fıkrası kapsamında olan alacaklar için vadesi 30/4/2014 tarihi ve öncesi olan) şartlarını bir arada taşıması gerekmektedir.
Hangi idari para cezalarının 6552 sayılı Kanun kapsamında olduğu ise 6652 sayılı Kanun’un 73. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde sayılmak suretiyle belirtilmiştir. Buna göre;
– 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu,
– Mülga 11/2/1950 tarihli ve 5539 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun,
– 10/6/1983 tarihli ve 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu,
– 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu,
– 18/1/1984 tarihli ve 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun,
– 23/5/1987 tarihli ve 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun,
– Mülga 13/4/1994 tarihli ve 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun,
– 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu,
– 25/4/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu,
– 25/6/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun,
– 15/2/2011 tarihli ve 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun,
hükümlerine göre 30/4/2014 tarihinden (bu tarih dahil) önce verilen idari para cezaları 6552 sayılı Kanun çerçevesinde yeniden yapılandırma kapsamına girmektedir. 6552 sayılı Kanun’un 73. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında takip edilen alacaklardan adli ve idari para cezalarının (6552 sayılı Kanunun 73 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan idari para cezaları hariç), 6552 sayılı Kanun’un 73. maddesi kapsamı dışında bulunduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 6552 sayılı Kanun’un 73. maddesi kapsamında yeniden yapılandırılması talep edilen meblağın, Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca yapılan denetimler sonucu Mülga 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereği davacı şirkete verilmiş idari para cezasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Mülga 4077 sayılı Kanun gereği verilen idari para cezaları ise, 6552 sayılı Kanun’un 73. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde sayılmak suretiyle belirlenen idari para cezaları arasında yer almamaktadır. Bu nedenle Mülga 4077 sayılı Kanun uyarınca verilen idari para cezasını 6552 sayılı Kanun’un 73. maddesi kapsamında görerek dava konusu yapılandırma isteminin reddine ilişkin işlemi iptal eden temyize konu idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin kabulü ile ….. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:….; K:…. sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.