Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/2251 E. , 2016/2815 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/2251
Karar No : 2016/2815
Karar Düzelteme İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Danıştay 15. Dairesi’nin 01/10/2015 günlü, E:2015/3037; K:2015/5589 sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kısmen kabul edilerek dava konusu reklamların durdurulmasına dair kısmı hakkında verilen iptal kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce davalı idarenin karar düzeltme istemi kısmen kabul edilerek Dairemizin 01/10/2015 günlü, E:2015/3037; K:2015/5589 sayılı kararı kaldırılarak gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirketin “www…..com.tr” adresli sitesinde elektronik sigaraya ilişkin olarak yayımlanan reklam ve tanıtımların, 4077 sayılı Kanun’un 16. maddesi hükümlerine aykırı olduğundan bahisle davacı şirket hakkında 87.915,00 TL idari para ve durdurma cezası verilmesine ilişkin 16.07.2013 tarih ve 214 sayılı Reklam Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nce, 4077 sayılı Kanunun 16. maddesine aykırılığı tespit edilen davacıya uygulanan idari yaptırımın yerinde olduğu ancak, davacıya verilen idari para cezasının 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 61. maddesine aykırılık halinde müeyyideyi düzenleyen 77. maddesinin 12. fıkrası (e) bendinin davacı lehine uygulanması gerektiğinden dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlıkta, internet adreslerinde elektronik sigaraya ilişkin olarak yayınlanan tanıtımlarda 4077 sayılı Kanunun 16. maddesine aykırı hareket edildiği, tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu ve 6502 sayılı Kanunun “Ticari reklamlar” başlıklı 61. madde hükümlerine aykırılık halinde uygulanacak müeyyideyi düzenleyen 77. maddesinin 12. fıkrasının (e) bendinde “Aykırılık internet aracılığıyla gerçekleşmiş ise elli bin Türk Lirası idari para cezası verilir” hükmü getirildiğinden aykırılığın internet aracılığıyla gerçekleşmesi halinde verilen idari para cezasının miktarı mülga 4077 sayılı Kanunda düzenlendiği haline kıyasla düştüğünden davacının lehine bir durum ortaya çıktığı anlaşılmaktadır.
Ancak, lehe durum sadece idari para cezasına ilişkin olup reklam durdurmaya ilişkin böyle bir tespit bulunmamaktadır.
Bu nedenle, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 61. maddesine aykırılık halinde müeyyideyi düzenleyen 77. maddesinin 12. fıkrası (e) bendinin davacı lehine uygulanması gerektiğinden mahkeme kararının; dava konusu işlemin idari para cezasına ilişkin kısmının iptaline yönelik kısmında bu yönüyle hukuka aykırılık; dava konusu işlemin reklamların durdurulmasına ilişkin kısmının iptaline yönelik kısmında ise hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesine uygun bulunan davalının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının dava konusu işlemin idari para cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA, dava konusu işlemin reklamların durdurulmasına ilişkin kısmının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.