Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/2026 E.  ,  2017/4574 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/2026
Karar No : 2017/4574

Karar Düzeltme İsteminde Bulunanlar :
Vekili :
(Davalı Yanında Müdahil) :
Vekili :
Diğer Davalı :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 13/10/2015 tarih ve E:2013/7726, K:2015/5921 sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davacı tarafından karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra karar düzeltme talepleri hakkında gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde “İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” hükmüne yer verilmiş;
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla ilga edilmeden önce yürürlükte bulunan “Kararın Düzeltilmesi” başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerince verilen kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere taraflarca; a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda birbirine aykırı hükümlerin bulunması, c) Kararın usul ve Kanuna aykırı bulunması, d) Hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekârlığın ortaya çıkmış olması hallerinde kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiş olup, bu maddenin 2. fıkrasında da Danıştay dava dairelerinin kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen sebeplerle bağlı oldukları kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili tarafından Mahkeme kayıtlarına 12.01.2016 tarihinde giren dilekçe ile 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnameler Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 30.03.2014’te yürürlüğe girmesi ile Muğla İlinin Büyükşehir Belediyesi olduğu, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ile de ulaşım hizmetleri hakkındaki bütün husularda Büyükşehir Belediyelerinin görevlendirildiği, bu nedenle ulaşım hizmetine ilişkin tesis edilen işlemin iptali talebiyle açılan davada da husumetin Büyükşehir Belediyesi’ne yöneltilmesi gerektiğinden bahisle hukuka aykırı olduğunu iddia ettiği Dairemizin 13/10/2015 tarih ve E:2013/7726, K:2015/5921 sayılı kararının düzeltilmesi talebinde bulunmuş ise de davacı Kooperatif tarafından İl Trafik Komisyonu’nun, indirme-bindirme kurallarına aykırı davranıldığından bahisle Muğla güzergâhının iptaline ilişkin 16.02.2012 tarih ve 45 sayılı işleminin iptali talebiyle aleyhine dava açıldığı, husumetin ‘ne yöneltildiği, Mahkeme tarafından aleyhine hüküm tesis edildiği, tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, Dairemiz tarafından ‘nin temyiz başvurusunun reddedilerek kararın onandığı, onama kararının ‘ne 28.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin İl Trafik Komisyonu tarafından tesis edildiği tartışmasız olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun mülga 54. maddesinde sadece davanın tarafları tarafından karar düzeltme isteminde bulunulabileceği hükmü de açık olduğundan, davada taraf sıfatı bulunmayan Muğla Büyükşehir Belediyesi’nin karar düzeltme isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Öte yandan karar düzeltme isteminde bulunan Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 5216 sayılı Kanunla ulaşım hizmetlerindeki yetkilerinin kendilerine geçtiği ileri sürülmekteyse de dava konusu işlemi tesis eden nin tüzel kişiliği devam ettiğinden davada taraf olma durumunda kanuni bir değişiklik yapılmamıştır.
Kaldı ki 6360 sayılı Kanunda da davayı takip yetkisinin büyükşehir belediyesine ait olacağı yönünde bir hüküm de yer almamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın kararın düzeltilmesi isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.