Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/2009 E. , 2016/2631 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/2009
Karar No : 2016/2631
Karar Düzeltme İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin Özeti : Danıştay Onbeşinci Dairesinin 17/11/2015 tarih ve E:2015/7550, K:2015/7716 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi :Karar düzeltme isteminin kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, davalı idarelerin karar düzeltme istemi kabul edilerek, Danıştay Onbeşinci Dairesinin 17/11/2015 tarih ve E:2015/7550, K:2015/7716 sayılı kararı kaldırılarak temyiz istemi yeniden incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, ‘nce davacıya verilen …nolu silah taşıma ruhsatının iptaline ilişkin 12.09.2014 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
…2. İdare Mahkemesince; dava konusu işleme dayanak intihar olayı ile ilgili olarak davacının kusurlu olduğuna ilişkin herhangi bir mahkeme kararı bulunmadığı, davacının intihar eden oğlunun olay tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu, başka bir ifade ile ailesinin sürekli gözetim ve denetiminde olma yaşını geçtiği ve kendi kararlarını alabilen reşit bir birey olduğu, davacının bu olay nedeniyle ihmali ya da kusuru olduğunu gösterebilecek herhangi bir bilgi belgenin de dava dosyasında yer almadığı, dolayısıyla davacının intihar olayının gerçekleştiği silahın muhafazasında ihmal ve kusurunun bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden, sahibi olduğu Simith Wesson marka tabancaya ait silah ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı İdarelerce kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 7. maddesinin son fıkrasında; ateşli silahla işlenen suçlardan hükümlü bulunanlar ile taksirli suçlar hariç olmak üzere bir yıldan veya bu Kanun kapsamına giren suçlardan dolayı altı aydan fazla hapis cezasına mahkum olanlara; affa uğramış olsalar bile hiç bir suretle ateşli silah taşıma veya bulundurma izni verilmeyeceği; 9. maddesinin 2. fıkrasında ise, silah bulundurma ve taşıma ruhsatını haiz olan kimsenin bu silahla suç işlemesi veya silahın muhafazasındaki ihmal ve kusurlu neticesi başkaları tarafından bir suç işlenmesi veya intihar ve intihara teşebbüs edilmesi hallerinde silah ruhsatının geri alınacağı ve bir daha silah bulundurma ve taşıma izni verilmeyeceği kurala bağlanmıştır.
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesi 1. fıkrasında, silah ruhsatı verilmesini engelleyen durumlar sıralanmış, bu kapsamda bulunan kişilere hiçbir şekilde ateşli silah ve mermilerini taşıma ya da bulundurma izni verilmeyeceği, verilmiş ruhsatların iptal edileceği belirtilmiş; fıkranın b) bendinde, ruhsatlı silahıyla suç işleyenler veya silahın muhafazasındaki ihmal ve kusuru neticesi başkaları tarafından bir suç işlenmesine veya intihar ya da intihara teşebbüs edilmesine neden olanlar” ibaresine ver verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; 02.06.2014 tarihinde davacı adına kayıtlı taşıma ruhsatlı tabanca ile intihar olayı meydana geldiği, bu olay sonrası …Cumhuriyet Başsavcılığınca …hakkında başlatılan soruşturmanın 21.7.2014 tarih ve 2014/2807 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına kararı ile sonuçlandığı, bu soruşturmada davacının müşteki sıfatı ile yer aldığı, davacının vermiş olduğu 9.6.2014 tarihli müşteki ifadesi üzerine tutulan tutanakta, ölen 7.1.1996 doğumlu ……ın kendi öz oğlu olduğu, aynı evde birlikte ikamet ettikleri, olay günü gece 01.00 sularında oğluyla kısa bir konuşma yaptığı ve ardından rutin olarak aldığı ilacı alarak ilacın etkisi ile uyuduğu, evde bulunan masanın üzerine otomobilin anahtarını bıraktığı, taşıma ruhsatlı silahını genelde otomobilin yan konsoluna bıraktığı ve oğlununda bu durumu bildiği, sabah 07.30 sularında uyandığında oğlunun evde olmadığını ve aracın anahtarının alındığının farketmesi üzerine oğlunun telefonunu aradığı ama ulaşamadığını, ardından oğlunun silahı aldığını düşünerek araca gittiğini, aracın kapılarının kapalı olduğu, sonunda oğlunu ikametinin altında bulunan depoda bulduğunda kilitli olan arabasında bulunan silahını aracın anahtarlarını davacıdan habersiz olarak almak suretiyle açıp araçtaki silahı alarak oğlunun intihar eylemini gerçekleştirdiğini gördüğü ifade etmiştir.
Davalı idare tarafından davacının durumunun Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16/b maddesi kapsamına girip girmeyeceği hususunda İçişleri Bakanlığı’ndan görüş sorulduğu, İçişleri Bakanlığı’nın 11.9.2014 tarih ve ebys. 88515 sayılı görüş yazısında davacının durumunun 6136 sayılı Yasanın 9/2 ve ilgili Yönetmeliğin 16/1-b maddesi kapsamına girdiğinin bildirilmesi üzerine davacının …nolu silah taşıma ruhsatının iptaline karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16/1 maddesinin b bendi uyarınca silah ruhsatının iptal edilebilmesi için, ruhsat sahibinin ruhsatlı silahıyla suç işlemesi veya başkaları tarafından bir suç işlenmesine veya intihar ya da intihara teşebbüs edilmesine ruhsat sahibinin silahın muhafazasındaki ihmal ve kusurunun sebep olması gerekmektedir.
Silahın muhafazasındaki ihmal ve kusur, olay adli yargıya intikal etmişse buradaki savcılık veya mahkeme aşamasında elde edilen ifade, bilgi ve belgelerden tespit edilebileceği gibi bakılmakta olan dosyada yer alan her türlü bilgi ve belgeden de (olay yeri tutanağı, olayın oluşumunu açıklayan tüm bilgi ve belgeler v.s.) tespit edilebileceği açıktır.
Kaldıki bu tespitin mutlaka savcılıkça yapılmasının gerekliliğine illişkin Yasada ya da Yönetmelikte herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.
Buna göre olayda intihar eden ……ın davacının kendi öz oğlu olduğu ve aynı evde yaşadıkları, oğlunun silahın nerede saklandığını bildiği ve saklanan yerin kilidinin de evde bulunan masanın üzerine bırakılarak muhafaza altına alınmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının, silahın muhafazasında ihmal ve kusuru bulunduğu açıktır.
Bu nedende; davacının, silahının muhafazasında ihmal ve kusuru bulunduğunu ortaya koyacak herhangi bir belgi ya da belge bulunmadığı gerekçesiyle tesis edilen işlemi iptal eden mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulü ile …2. İdare Mahkemesi’nin …tarih ve …sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 15/04/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.