Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/1838 E.  ,  2018/4929 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/1838
Karar No : 2018/4929

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Yetkilendirilmiş Gümrük Müşaviri olarak görev yapan davacının ”Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği” belgesinin Müsteşarlıkça belirlenen asgari ücret tarifesinin altında hizmet verildiği, görevin bağımsızlık, tarafsızlık ve dürüstlükle yapılmadığı ve kusurlu yapıldığı gerekçesiyle Gümrük Yönetmeliği’nin 578/2. maddesi uyarınca iptal edilmesine yönelik Orta Akdeniz Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü’nün 26.06.2015 tarih ve 161.02.02 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesi’nce davacının 01.07.2013 tarihli sözleşmeyle devraldığı, antrepoda BİLGE Sistemi ve Gaziantep Gümrük Müdürlüğü’nden temin edilen kayıtlara göre antrepo ve ambar içeriği takip defterlerinde 2002, 2008 ve 2010 yılından kalma eşyalar gözükmesine rağmen bunların anılan sözleşmenin yapıldığı tarihte fiili olarak antrepoda bulunmadığı, anılan eşyaların çıkışı yapılmış olmasına rağmen kayıtlardan düşülmediği hususunun Gaziantep Gümrük Müdürlüğü’nün 27.01.2015 tarih ve 74112489 sayılı yazısı ile teyit edildiği, davacının sadece üç faturaya münhasır olmak üzere ve toplamda 275,73-TL eksik ücret aldığı ve … Umumi Mağazalar A.Ş.’ye ait A33000005 kodlu antrepoya ilişkin olarak düzenlenen aynı tarihli tespit raporlarında eşya miktarlarının farklılık arz ettiği görülmekle birlikte işlenen fiilin ağırlığı ile verilen cezanın orantısız olması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.