Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/1732 E.  ,  2016/4338 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/1732
Karar No : 2016/4338

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun EK 2/3. maddesi uyarınca verilen idari para cezası yönünden bozulması, diğer kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete ait … plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3. maddesi uyarınca geçici olarak trafikten men edilmesine ilişkin 08.09.2014 tarih ve 0422344 sayılı işlem ile davacı şirkete verilen aynı tarih ve 081072 sayılı 2.184,00-TL tutarındaki idari para cezasının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nce, dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarih itibariyle davacıya ait araç için personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesi düzenlendiği gerekçesiyle aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin 08.09.2014 tarih ve 081070 sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptallerine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından anılan İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davacı şirkete ait aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3. maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin 08.09.2014 tarih ve 0422344 sayılı işlemin iptaline ilişkin kısım incelendiğinde;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “kararın bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın bu yönüyle hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacı şirkete 08.09.2014 tarih ve 081072 sayılı işlemle 2.184,00 TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin istem incelendiğinde ise;
Dava dosyasının incelenmesinden, 08.09.2014 tarihinde 2918 sayılı Kanunun EK-2/3. maddesi uyarınca davacı şirkete 081072 sayılı işlem ile idari para cezası verildiği, davacı şirket tarafından 18.09.2014 tarihli dava dilekçesinin konu ve sonuç kısımlarında aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile kendilerine verilen para cezası işleminin de iptalinin istendiği, ancak Mahkemece aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin 081070 sayılı işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince; iptali talep edilmeyen, araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin 081070 sayılı işlemin sehven istem özetine yazıldığı; davacı şirkete verilen idari para cezası işleminin de iptali istenilmesine rağmen aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile araç sürücüsüne verilen idari para cezası hakkında karar verildiği, şirkete verilen para cezası yönünden hüküm kurulmadığı görülmektedir.
Bu durumda davacı şirkete verilen idari para cezası işlemi hakkında hüküm kurulmayan Mahkeme kararında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle,… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…; K:…. sayılı kararının men işleminin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA, araç sürücüsüne idari para cezası verilmesi işleminin iptaline ilişkin kısmının ise BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.