Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/1246 E. , 2016/3024 K.
T .C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/1246
Karar No : 2016/3024
Temyiz Eden (Davalı) : Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) : 1-
2-
3-
4-
Vekilleri :
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin….tarih ve E:….; K:…. sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyiz istemine konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesince dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacılardan ….’in ve sonrasında … Üniversitesi …. Tıp Merkezinde görmüş olduğu tıbbi tedavi sonrasında uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararların giderilmesi istemiyle ve ne karşı açılmıştır.
…. İdare Mahkemesince, Davanın Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu husumetiyle görülmesi gerektiğinden bahisle ve nin hasım mevkiinden çıkarılarak, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun hasım mevkiine alınmasına ve 2577 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesi uyarınca idareye başvurularak bir ön karar alınması gerekirken başvuru yapılmaksızın doğrudan dava açılması nedeniyle ön karar alınmak üzere dosyanın merciine tevdiine karar verilmiştir.
Davalı idarece, tedavilerin gerçekleştiği sağlık tesislerinin kendilerine bağlı olmadığı bu nedenle İdare Mahkemesince verilen merciine tevdi kararının hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde;
…, 29.09.2014 tarihinde nde safra kesesi ameliyatı geçirmiştir.
İlgilinin şikayetleri geçmeyince bu defa … Üniversitesi … Tıp Merkezine başvurduğu ve burada kendisine stent takıldığı, eski sağlığına tam olarak kavuşması için bir kaç ameliyat daha geçirmesi gerektiği söylendiği dava dilekçesinde ileri sürülmüştür.
Davacılar, 06.04.2015 tarihinde ne başvurarak zararlarının tazmin edilmesini talep etmişlerdir. Taleplerine cevap verilmemesi üzerine de anılan özel Hastane ile na karşı 08.07.2015 tarihinde idare mahkemesinde dava açmışlardır.
Anayasanın 56’ncı maddesine göre nın ülke çapında sağlık hizmetlerinin gözetim ve denetimiyle görevli olduğu açık olmakla birlikte, dava dilekçesinde nın uğranıldığı ileri sürülen zarardan hangi sıfatla sorumlu olduğuna ilişkin bir kayıt ve bilgi bulunmadığı görülmektedir. Tam yargı davalarında husumetin belirlenmesinde ve buna bağlı olarak yetkili merci tayininde, uğranıldığı ileri sürülen zararın hangi idarenin hangi eyleminden kaynaklandığı hususunun açıklığa kavuşturulması ve hukuki uyuşmazlığın en kısa sürede sonuçlandırılması adil yargılanma hakkının da bir gereğidir. Özel hukuk tüzel kişisi olarak faaliyette bulunan nin sunduğu tıbbi tedavi hizmetinden dolayı ilgili kurum aleyhine adli yargı mercileri nezdinde dava açılması gerektiği de açıktır.
Uyuşmazlık konusu olayda, hastaya özel sağlık kuruluşundaki tedaviden sonra müdahale edilen … Tıp Merkezi, ayrı kamu tüzel kişiliği olan …. Üniversitesine bağlı olup, nın bağlı kuruluşu Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Bu itibarla Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun hasım mevkiine alınarak dava dilekçesinin ön karar alınmak üzere anılan idareye tevdiinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle… İdare Mahkemesinin… tarih ve E:…; K:…sayılı kararının, BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.