Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/9907 E. , 2016/1697 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/9907
Karar No : 2016/1697
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti: ……. Bakanlığı-…….. Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 2012 yılında uygulanan böbrek taşı kırma tedavisi sırasında yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle belinin kırılması sonucu uğranıldığı ileri sürülen zararın karşılığı olarak şimdilik 238,20-TL maddî ve 100.000,00-TL de manevî olmak üzere toplam 100.238,20-TL tazminatın; olayda davalı idarenin ağır hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla tedavi tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; Adli yargıda Sağlık Bakanlığı’na karşı açılan tazminat davasında, idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat davalarının idare aleyhine idari yargıda açılması gerektiği gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin 19.03.2015 kesinleştiği bu tarihten itibaren itibaren İdari Yargılama Usulü Kanununun 9. maddesi 1. fıkra gereği 30 gün içinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 17.09.2015 ‘de açılan davanın süresinde olmadığı, Öte yandan Adli yargıda Sağlık Bakanlığı’na davanın açıldığı 21.05.2014 tarihi itibariyle idari eylemden ve zarardan haberdar olduğu aşikar olan davacının anılan tarihten itibaren (2577 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde öngörülen) 1 yıllık süreyi geçirdikten sonra dava açtığı hususu da dikkate alınınca davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı, gerekçesiyle davanın süreaşımı yönünden reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakiminin Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.