Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2015/9419 E.  ,  2016/46 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/9419
Karar No : 2016/46

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirkete ait “…” logolu televizyon kanalının 27.09.2012 tarihli yayınında yer verilen “…” isimli ürüne ilişkin tanıtımlarda kullanılan ifadelerde tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürün ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, gıda takviyesi de dahil olmak üzere hiçbir gıdanın etiket, tanıtım ve reklamlarında sağlık beyanına yer verilemeyeceği, beşeri tıbbi ürün veya ilaç kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuatına uygun olmadığı, bu durumun 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesine aykırılığından bahisle, aynı Kanunun 17. ve 25/8.maddeleri uyarınca 8.153-TL idari para cezası verilmesi ve anılan reklamların durdurulmasına ilişkin 21.01.2014 tarih ve 880 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Ankara 9. İdare Mahkemesi’nce, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “kararın bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, … 9. İdare Mahkemesi’nin … günlü, … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.