Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/9192 E. , 2015/9039 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/9192
Karar No : 2015/9039
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : Davacılar yakını ‘…..”’in terör örgütü mensupları tarafından yola döşenen mayının patlaması sebebiyle yaralanması ve daha sonra ölümü üzerine, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkındaki Kanun uyarınca tarafına tazminat ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 1 Nolu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’nın 24.02.2006 tarih ve 2006/198 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesi’nce, bakılmakta olan davada talep edilen zarar kaleminin “yaralanma” zararı olduğu ve bu hususa istinaden dava açma tarihi itibariyle açılmış ayrı bir dava bulunduğu (… İdare Mahkemesi’nce “yaralanma” olayının 5233 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve nihayetinde bu karar Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin E:2011/7027, K:2014/1229 sayıyı kararıyla onanmıştır.) göz önünde bulundurulduğunda, bakılan davanın derdestlik nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, davacı ‘in 03.11.2012 tarihinde vefat ettiği, 28.07.2015 tarihli temyiz dilekçesinde davacı mirasçılarının davaya devam etmek istediklerine dair beyanları olduğu görüldüğünden, 2577 sayılı Kanun uyarınca davacı mirasçılarının taraf konumuna alınarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “kararın bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.