Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/817 E. , 2015/8559 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/817
Karar No : 2015/8559
Karar Düzeltme İsteminde Bulunan (Davalı) : Sağlık Bakanlığı
Vekili :
Karşı Taraf(Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 21/05/2014 tarih ve E:2013/10563, K:2014/3955 sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi :Karar düzeltme isteminin kabul edilerek Mahkeme kararının aynen onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra karar düzeltme talebi hakkında gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan karar düzeltme istemi kabul edilerek Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 21/05/2014 tarih ve E:2013/10563, K:2014/3955 sayılı kararının kaldırılarak davalı idarenin temyiz istemi yeniden incelendi.
Dava, 25/11/2007 tarihinde Sağlık Bakanlığı’na bağlı … Doğumevi Hastanesi Jinekoloji Servisine kanama şikayetiyle başvuran ve “rahim bölgesinde kist oluşumu” teşhisiyle 27/11/2007 tarihinde ameliyata alınan davacının, ameliyat sırasında bağırsaklarının delinmesi ve 38 gün yoğun bakım servisinde müşahede altına alınmasına yolaçan müdahalenin tıp kurallarına uygun olmadığı iddialarıyla uğradığını ileri sürdüğü zararlarına karşılık olmak üzere 150.000 TL maddi, 25.000 TL manevi olmak üzere, toplam 175.000 TL tazminatın, idareye başvuru tarihi olan 03/11/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. … 2. İdare Mahkemesi’ce; davacıya uygulanan teşhis ve tedavi işlemlerinin tıp kurallarına uygun olduğu ve olayda hizmet kusuru bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, bu kararın temyizi üzerine Dairemizin 21/05/2014 tarih ve E:2013/10563, K:2014/3955 sayılı kararı ile; dava konusu olayda, oluşan durumun hizmet kusuru kavramının niteliği dikkate alındığında komplikasyondan öte, gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi ve meslekte acemilikten doğduğu, Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun raporunda; her ne kadar meydana gelen sonuç komplikasyon olarak nitelendirilmiş ve mevcut verilere göre olayda idarenin sunduğu hizmeti kusurlu yürüttüğü gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş ise de; dosyada yer alan 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 29/06/2011 tarih ve 6077 karar sayılı raporunda, “..davacının 25/11/2007 tarihinde … Doğumevi Hastanesi’ne vajinal kanama şikayetiyle başvurduğu, yapılan laboratuvar ve USG tetkiki sonrası 27/11/2007 tarihinde myoma uteri tanısı ile histerekomi yapılmasına karar verildiği, histerekomi ameliyatının laparoskopik olarak yapıldığı, ameliyat esnasında bağırsak zedelenmesi olduğu, genel cerrahi uzmanının ameliyata davet edildiği, kişiye kolostomi yapıldığı, ameliyatta çıkarılan parçaların patolojiye gönderildiği, ameliyat sonrası rektum perforasyonu sebebiyle kolostomi açılan hastanın … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne sevk edildiği, mevcut tıbbi belge ve ifadelere göre ameliyat esnasında bağırsak zedelenmesi üzerine genel cerrahi uzmanının davet edilmesinin doğru olduğu, kişinin ameliyat sonrası bir üst merkeze sevk edilmesinin uygun olduğu, tüm jinekolojik batın ameliyatlarda uterus ve overlerin rektum ile anotomik komşuluğu nedeniyle yapışıklıklarına bağlı olarak rektumun komplikasyon olarak zedelenebileceği cihetle idarenin eyleminin tıp kurallarına uygun olduğu ” tespitlerine yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “kararın bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, 07/12/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Usul ve hukuka uygun olmayan Mahkeme kararının bozulmasına dair Dairemiz kararı hakkındaki karar düzeltme isteminin reddedilmesi gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.