Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2015/7434 E.  ,  2015/8084 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/7434
Karar No : 2015/8084

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :

İstemin Özeti : … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, davacının temsilcisi olduğu şirket hakkında 44.760,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 06/11/2014 tarih ve272 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… 2. İdare Mahkemesi’nce, davacı hakkında tesis edilen işlem her ne kadar şirket temsilcisi sıfatıyla davacıya tebliğ edilmişse de dava konusu edilen idari para cezasının esasen … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ ye kesilmiş olduğu bu sebeple de görülmekte olan davanın, Mahkemelerinin … sayılı dosyasındaki davayla taraflarının, konusunun ve sebebinin aynı olduğu ve anılan davanın derdest bulunması karşısında, esasının incelenme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan mahkeme kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinin 1/a bendinde; iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış olup, aynı Kanun’un 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin ehliyet yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1/b bendinde ise, dava konusu işlem ile doğrudan menfaat ilişkisi bulunmayanların açtığı davanın reddedileceği hüküm altına alınmıştır.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, davalı kurum tarafından … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından işletilen … Tatil Köyü’ nde yapılan denetim neticesinde düzenlenen rapora istinaden aynı işlem ile … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ ye ve onun yasal temsilcisi olduğu iddia edilen davacıya aynı (06/11/2014 tarih ve 29327869/1068061,09/15.610.272 sayılı) işlem ile 44.760,00 TL idari para cezası kesildiği, bahse konu işlemin iptali için davacı tarafından işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, yukarıda yer verilen Yasa hükümleri uyarınca, … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ ye verilen idari para cezasına karşı davacının idari para cezasının tarafına verildiği nedeniyle bu işlemin iptaline dair açtığı davada ehliyeti bulunmadığından, davanın ehliyet yönünden reddi gerekirken derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddi yolundaki mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının belirtilen gerekçeyle belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)AZLIK OYU:

Temyize konu Mahkeme kararının aynen onanması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyoruz