Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/7124 E. , 2016/2033 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/7124
Karar No : 2016/2033
Davacı :
Vekili :
Davalı :
Vekili :
Davanın Özeti : 02/07/2014 tarihli TC Sağlık Bakanlığı ile TÜMDEF () ve SEİS () arasında imzalanan Tıbbi Cihaz Satış Merkezlerinde Çalışacak Sorumlu Müdür, Satış ve Tanıtım Elemanları İle Klinik Destek Elemanlarına Yeterlilik Belgesi Verilmesi ve Veri Tabanı Kurulmasına Dair Protokolün iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Dava konusu edilen Protokolün hukuka ve mevzuata uygun olduğu davanın reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi :Feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin “hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sükununu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler” konularında yollamada bulunduğu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04.02.2011 tarih ve 27836 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış; anılan Kanun’un 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18.06.1927 tarih ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır.” kuralına yer verilmiştir.
Bu şekilde yollamada bulunulan 6100 sayılı Kanun’un 307 ve 311. maddelerinde feragat; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve feragatın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.
Türkiye Barolar Birliği tarafından 21/12/2015 tarih ve 29569 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi 1. fıkrasında ” Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri genel kurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat ya da kabul nedenleriyle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedilir.” kuralı yer almıştır.
Feragata yetkili davacı vekilince verilen ve 09/03/2016 tarihinde kayda giren dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmektedir. Dolayısıyla uyuşmazlığın esasının incelenmesi olanağı kalmamıştır.
Açıklanan nedenle, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, feragat dilekçesinin kayda girdiği tarih itibariyle dosyanın tekemmül etmediği gözönüne alındığında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL vekalet ücretinin yarısı olan …-TL’nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince karar harcının 1/3’ünün isteği halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde İdari Dava Daireleri Kurulu’na itiraz yolu açık olmak üzere, 25/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.