Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2015/6759 E.  ,  2018/2506 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/6759
Karar No : 2018/2506

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacı tarafından ikamet ettiği … İli, Merkez İlçesi, … Köyü’nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararının, 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin .. 1 No’lu Zarar Tespit Komisyonu’nun 29/04/2013 tarih, 30/01/2013/129 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; davacının başvuru dilekçesinde … Köy Merkezi ve … Mezrası’ndaki malvarlıklarına ilişkin zararlarının tazminini istediği, dava dilekçesinde de … Köyü, … Mezrası ve … (…) Mezrası’na ilişkin zararlarının tazmininden bahsedildiği, dosya içerisinde yer alan İl Mahalli İdareler Müdürlüğü’nün 02/04/2013 gün ve 1584 sayılı yazısında, … ve … Köyü’nün ayrı tüzel kişiliklere sahip köyler olduğu, … (…) Mezrası’nın Bağışlı Köyü’ne ait bir mezra olduğu ve davacının başvuru dilekçesinde … Köyü’ne ve … Mezrası’na yönelik bir talebinin olmadığı görüldüğünden uyuşmazlık … Köyü ve … Mezrası olarak değerlendirilerek, davacının ikamet ettiği … Köyü ve mezralarının terör olayları nedeniyle tamamen boşalmamış olduğu ve terör olayları ve terörle mücadele faaliyetleri nedeniyle davacının özel bir zararının varlığına ilişkin olarak da somut bir iddia ve bu iddiayı destekler bilgilere de yer verilmediği anlaşıldığından davacının uğradığını ileri sürdüğü zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanmasına hukuken olanak bulunmadığı, bu nedenle davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E…, K… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.