Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/6747 E. , 2018/7590 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/6747
Karar No : 2018/7590
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
1-
2-
3-
4-
5-
6-
7-
8-
9-
Vekilleri :
İstemin Özeti : … Mezrası’nda yaşamakta iken terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacının, mal varlığına ulaşamamadan kaynaklanan zararlarının tazmini istemiyle 5233 sayılı Yasa kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin … 1 No’lu Zarar Tespit Komisyonu’nun 09/08/2012 tarih, 72/01/2012/1052 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; 5233 sayılı Yasa kapsamından yararlanabilmek için başvurucuların mutlaka tapulu taşınmazlarının bulunmasının gerekmemekte olduğu, terör olayları öncesi yararlandıkları bir korunacak hakkın (zilyetlik, intifa. v.b.) bulunması, bu hakkın terör veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeni ile sona ermesi veya zarara uğramasının yeterli olduğu, bu durumda; uyuşmazlık konusu yerde yapılan keşif sonucu ziraat bilirkişisince zarar tespitlerinin yapıldığı da göz önüne alındığında, davacıların 5233 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yaptığı başvuruya ilişkin dilekçesinde belirttiği taşınmazlar için tapu şartı aranmadan fiili zilyetliği altında olanların tespitinin yapılıp, bu taşınmazların hukuki durumu (orman alanı, mera, Hazine arazisi gibi) ve kullanım şekli (ev, tarla, bağ, meyve bahçesi gibi) belirlendikten sonra 5233 sayılı Kanun kapsamında kalan zararlarının karşılanması gerekirken, sadece tapu kayıtları esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.