Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/6741 E. , 2018/4150 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/6741
Karar No : 2018/4150
Temyiz Eden (Davalı) : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz istemine konu Mahkeme kararının 2. sayfasının 3. paragrafının çıkarılarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce; dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması talebi görüşülmeden, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü;
Dava, davacının, ikamet ettiği … İli, … İlçesi, … Köyü’nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararın 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nce, davacının … İli, … İlçesi, … Köyü’nü boşalttığını belirttiği tarihte 14-15 yaşlarında olması, davacıya ait mal varlığının olamayacağı anlamına gelmeyeceğinden, 18 yaşından küçük olsa bile davacıya miras yoluyla mal varlığı intikal edebileceğinden veya başka bir yolla mal varlığına sahip olabileceğinden, davalı idarece, dava dosyasında bulunan inşaat bilirkişi raporunda davacıya ait ev ve ahır tespiti yapıldığı da dikkate alınarak, ikamet ettiği yerin boş kaldığı tarihlerde davacının tasarrufunda olan mal varlığının tespit edilmesi ve uğradığı zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idarece, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davalı idarece iptal kararı üzerine yapılacak inceleme sonucu işlem tesis edilirken mahallinde yapılan/yapılacak olan inceleme sonucu düzenlenen inşaat bilirkişi raporunun baz alınması gerektiğinden, Mahkeme kararının, 2. sayfasında “Diğer taraftan; inşaat bilirkişi raporunda; “Bina Türü” olarak “Ev (Taş duvar, Ahşap tavan üzeri toprak dam” ibaresine yer verilen tek katlı binanın 1. Sınıf B Grubu olarak kabul edildiği, ahır için ise, “Ahır (Ahşap tavan üzeri toprak dam)” ibaresine yer verildikten sonra 1. Sınıf A Grubu olarak kabul edildiği ve m² değerlerinin buna göre hesaplandığı görülmüştür. Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2010 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’de; 1. Sınıf A Grubu Yapılar arasında, basit kümes ve basit tarım yapıları, yardımcı yapılara (müştemilat); 1. Sınıf B Grubu Yapılar arasında, cam örtülü seralar, basit padok, büyük ve küçükbaş hayvan ağılları, su depoları, iş yeri depolar, ve bu gruptakilere benzer yapılara; 3. Sınıf A Grubu yapılar arasında ise, 4 kata kadar asansörsüz ve kalorifersiz konutlara yer verilmiştir. Buna göre; inşaat bilirkişi raporunda “Ev” olduğu açıkça belirtilen yapının, 3. Sınıf A Grubu yapılardan olduğu kuşkusuz olduğu gibi; “Ahır” olduğu açıkça belirtilen yapının da, 1. Sınıf B Grubu yapılardan olduğunun kabulü gerektiğinden, inşaat bilirkişi raporuna göre yapılacak hesabın anılan yapı grupları baz alınarak yapılması gerektiğini de belirtmek gerekir.” şeklinde yer alan kısmın çıkarılarak, 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan başka bozma nedeni bulunmayan kararın bu gerekçeyle onanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.