Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2015/6718 E.  ,  2015/8761 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/6718
Karar No : 2015/8761

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-
Vekili : Av.
2-
Vekili :Av.

İstemin Özeti : … 6. İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve … sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi :Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket bünyesinde bulunan Özel Emar Görüntüleme Müessesesinin boşaltılmasına karşın İl Sağlık Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunulmaması nedeniyle Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca müessesenin yeniden faaliyete geçirilemeyeceği ile taşınması ve devrinin söz konusu olmadığı ayrıca Uzman Dr…. adına düzenlenen 0/64 sayılı kuruluş ruhsatının ve müessese mesul müdürlük belgesinin iptal edilmek üzere Bakanlığa iade edilmesi gerektiğine ilişkin ‘nın 20.02.2013 tarih ve 6503 sayılı işlemi ile bu yazıyı tebliğ eden ‘nin 19.03.2013 gün ve 019611 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… 6. İdare Mahkemesince, … İli, … Caddesi, No:… … adresinde işletilen Özel Emar Görüntüleme Müessesesinin 27.11.2012 tarihinde davalı idarece yapılan denetiminde “kuruluşun kapanmış olduğu, içerisinin görülebildiği kadarıyla boşaltılmış olduğu, civardaki daireye sorulduğunda 1 ay önce kapatıldığının beyan edildiği” şeklinde tutanak düzenlendiği, davacı şirketi temsilen 05.12.2012 tarihinde Ankara İl Sağlık Müdürlüğüne hitaben şirket müdürü tarafından yapılan başvuruda “… Sağlık Eğitim Hiz. Tur. Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait Özel Emar Görüntüleme Müessesinin 1 tam zamanlı radyoloji kadrosuyla ruhsatını, … Mah. … Cad. … Sk. … Sitesi … Blok No:… … adresinde … Özel Sağiık Hizmetleri Tic. San A.Ş. sahipliğindeki şirkete devrederek taşınma işlemlerinin yapılması” isteminde bulunulduğu, davalı idarece 19/12/2012 tarih ve 34770 sayılı yazı ile … İl Sağlık Müdürlüğü’nden bu hususta bilgi talep edildiği, … İl Sağlık Müdürlüğü’nün 14/01/2013 tarih ve 68 sayılı yazısında bahse konu faaliyetin devri ile ilgili olarak herhangi başvurunun olmadığı, ayrıca müessesenin taşındığı belirtilen adreste yapılan kontrolde ise bu adreste görüntüleme merkezi olarak faaliyet gösteren herhangi bir müesseseye rastlanmadığı şeklinde cevap verildiği, davalı idarece yapılan tespitler ile faaliyette olmadığı görülen davacıya ait müessesenin başka bir adrese naklinin mümkün olmadığı, faaliyette bulunmadığı saptanmış olan işyerinin mesul müdürlük belgesi ve ruhsatının iptal edilmek üzere iade edilmesi gerektiğine ilişkin davalı idare işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, dava konusu işlemin soyut ve mesnetsiz tespitlerle tesis edildiği, müessesede MR çekimleri için kullanılan MRI cihazının helyum gazının tükenmiş olması sebebiyle çekim yapılamadığı için yurtdışından helyum gazı tedarikine çalışıldığından faaliyete ara verildiği, bu hususun MRI cihazı teknik servis raporu ile sabit olduğu, işyerinin kapatılmamış olduğu hususunun vergi dairesi kayıtları ve ticaret sicil gazetesi kayıtları ile ispatlandığı halde mahkemece araştırılmaksızın karar verildiği; Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 19, 32 ve 33. maddeleri uyarınca ruhsatın iptalinden önce aşamalı olarak yapılması gereken işlemlerin hiçbirinin davalı idarece uygulanmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
15.02.2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 33. maddesinde “(1) Denetimlerde tespit edilen eksikliklerin denetim formunda belirlenen süreler içinde giderilmemesi nedeniyle tamamında faaliyeti geçici olarak durdurulan sağlık kuruluşunun faaliyet durdurma tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde eksiklikler giderilmezse, ruhsat Bakanlıkça askıya alınır. Ruhsatı bu şekilde askıya alınan sağlık kuruluşu için eksikliklerin giderilip faaliyete geçilmesi için en fazla bir yıllık ek süre verilir. Bu sürede de sağlık kuruluşu faaliyete geçirilemez ise 9 uncu maddedeki planlama hükümleri uygulanır, (2) Faaliyeti geçici olarak kısmen veya tamamen durdurulduğu halde hasta kabulüne devam edilen sağlık kuruluşunun faaliyeti, iki kat süreyle tamamen durdurulur. Faaliyeti iki kat süreyle durdurulan sağlık kuruluşunda hasta kabulü yapıldığının tespiti halinde, ruhsat Bakanlıkça geri alınır. Bu durumdaki sağlık kuruluşu tekrar ruhsatlandırılmaz; sağlık kuruluşu sahipliği de, iki yıl süreyle 9 uncu maddeye göre ilan edilen planlamalardaki yatırımlar için başvuruda bulunamaz.” hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlığa konu olayda, davacı tarafından, davalı idareye 05.12.2012 tarihli dilekçe ile yapılan başvuruda, … Sağlık Eğitim Hiz. Tur. Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait Özel Emar Görüntüleme Müessesinin 1 tam zamanlı radyoloji kadrosunun, … Mah. … Cad. …. Sk. … Sitesi … Blok No:… … adresinde bulunan … Özel Sağiık Hizmetleri Tic. San A.Ş. sahipliğindeki şirkete devrederek taşınma işlemlerinin yapılmasının talep edildiği, İdarece yapılan 27.11.2012 tarihli denetimde kuruluşun kapanmış olduğu, içerisinin boşaltılmış olduğu, ayrıca devredileceğine dair beyanda bulunulan Kahramanmaraş adresinde Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü’nce yapılan denetimde … Özel Sağiık Hizmetleri Tic. San A.Ş. sahipliğinde herhangi bir kuruluşun bulunmadığının tespit edilmesi üzerine, boşaltıldığı ve boşaltılmasına rağmen İl Sağlık Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunulmaması nedeniyle Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca müessesenin yeniden faaliyete geçirilemeyeceği ile taşınması ve devrinin söz konusu olmadığı ayrıca Uzman Dr…. adına düzenlenen 0/64 sayılı kuruluş ruhsatının ve müessese mesul müdürlük belgesinin iptal edilmek üzere Bakanlığa iade edilmesi gerektiğine ilişkin anılan işlemlerin tesis edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, sağlık kuruluşlarında yapılan denetim sonucunda, ruhsatlarının geri alınabilmesi için gereken şartların, anılan Yönetmeliğin 33 üncü maddesinde sayıldığı, bu şartların arasında müessese faaliyetlerinin durdurulmuş olmasının yer almadığı anlaşıldığından temyize konu Mahkeme kararının, Uzman Dr…. adına düzenlenen 0/64 sayılı kuruluş ruhsatının ve müessese mesul müdürlük belgesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı yönündeki gerekçesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin “sağlık kuruluşunun devri ve başka bir yere nakli” başlıklı 34. maddesinde devir ve nakil için başvurunun nasıl yapılacağı, talebin nasıl değerlendirileceği ve ruhsatname düzenlenmesi aşamaları düzenlenmiş; maddenin 1.fıkrasında “Ruhsatlandırılmış sağlık kuruluşlarının devri halinde, EK-1/b’deki belgeler ile birlikte Müdürlüğe başvurulur. Başvuru üzerine, 13 üncü maddeye göre işlem yapılarak yeni işleten adına ruhsatname düzenlenir.” denmiş; 13.maddede ise: ” 1) Sağlık kuruluşu açacak kişi, EK-1’deki belgelerin olduğu dosya ile Müdürlüğe başvurur. Dosya, dizi pusulası ile kabul edilir.
(2) Ruhsat dosyası, Müdürlük tarafından başvuru tarihinden itibaren yedi iş günü içinde incelenir. Dosyada eksiklik ve/veya uygunsuzluk tespit edilir ise, başvuru sahibine bildirilir. Eksiklik ve/veya uygunsuzluk olmaması halinde dosya, valilik yazısı ekinde ve onbeş iş günü içinde Bakanlığa gönderilir.
(3) Bakanlığa intikal ettirilen başvuru, öncelikle Genel Müdürlükçe dosya üzerinden incelenir. Dosyada eksiklik ve/veya uygunsuzluk varsa bunlar tamamlatılarak, Teknik İnceleme Ekibine havale edilir. Sağlık kuruluşu, bu Yönetmeliğe göre incelenen ve değerlendirilen başvuru dosyasında eksiklik bulunmaması halinde, Teknik İnceleme Ekibi tarafından yerinde incelenir. Sağlık kuruluşunun uygunluğuna karar verilmesi halinde yerinde inceleme raporu düzenlenerek Bakanlığa sunulur. Bu inceleme raporu ile eksiklik ve/veya uygunsuzluk tespit edilmemiş olan sağlık kuruluşuna Bakanlıkça, EK-2’de yer alan ruhsatname; mesul müdür adına EK-3’de yer alan mesul müdürlük belgesi düzenlenir ve valiliğe gönderilir. Başvuru dosyasının bir örneği ile düzenlenen belgelerin kayıtları, Müdürlükte muhafaza edilir. Düzenlenen belgelerin aslı, mesul müdüre imza karşılığında verilir.
(4) Sağlık kuruluşunun ruhsatlandırma işlemleri, fiziki noksanlığı ve başvuru belgelerinde eksiklik/uygunsuzluk bulunmaması kaydıyla, Bakanlığa intikal ettiği tarihten itibaren en geç otuz iş günü içinde sonuçlandırılır.
(5) Sağlık kuruluşunun, Teknik İnceleme Ekibi tarafından incelenmesi sonucunda eksiklik/uygunsuzluk tespit edilir ise, bunların tamamlanması veya giderilmesi konusunda düzenlenen inceleme raporundaki durum, Müdürlük vasıtasıyla başvuru sahibine yazılı olarak bildirilir. Eksikliğin ve/veya uygunsuzluğun giderildiğinin başvuru sahibi tarafından, Müdürlüğe yazılı olarak bildirilmesinden itibaren üçüncü fıkra hükümleri uygulanır.
(6) Sağlık kuruluşunun ruhsat işlemleri sırasında ve/veya Teknik İnceleme Ekibi tarafından incelenmesi sonucunda tespit edilen eksiklik ve/veya uygunsuzluğa, başvuru sahibinin Bakanlık nezdinde yazılı itiraz hakkı vardır. İtiraz dilekçesinin Bakanlık kaydına girdiği tarihten itibaren, itiraz konusunda otuz iş günü içinde değerlendirme yapılarak sonuç ilgiliye bildirilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Dava konusu işlem ile, davacıya ait müessesenin başka bir adrese devir ve naklinin, faaliyette olmadığının saptanması gerekçesi ile mümkün olmadığı ifade edilmiştir. Davalı idarece devir ve taşınma talebinin, mezkur Yönetmeliğin 34.maddesi ve atıf yapılan 13.maddesi hükümleri uyarınca gerekli prosedürler işletilip, değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken müessesenin kapandığının saptandığı gerekçesiyle reddinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Her ne kadar devir, ancak aktif halde olan bir sağlık kuruluşu için söz konusu olup faaliyetini sonlandıran bir sağlık kuruluşunun bu talebinin karşılanması mümkün olmasa da Yönetmelik hükümleri uyarınca teknik inceleme ekibi tarafından yapılan yerinde inceleme neticesinde hazırlanan raporunun Müdürlük vasıtasıyla başvuru sahibine yazılı olarak bildirimde bulunulması ve başvuru sahibinin bu hususta yapacağı açıklama/itiraz var ise değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulü ile … 6. İdare Mahkemesi’nin … günlü, … sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.