Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2015/625 E.  ,  2017/1491 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/625
Karar No : 2017/1491

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :

İstemin Özeti :Davacılar C………. anneleri……. sevk ve idaresinde bulunan 20…….plakalı araç ile … istikametinden … istikametine seyir halinde iken … İlçesi yakınlarında yola dökülmüş olan mucıra aracını kaptırması nedeniyle hakimiyetini kaybetmesi üzerine kazada ölmesi olayında, yolun bakım ve onarımı ile yükümlü olan davalı idarece bu yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle davacılardan……..için toplam 75.000,00 TL maddi ve 125.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın 21/12/2009 tarihli bilirkişi raporunda; davacıların annesi …….. %70 oranında kusurlu, davalı idarenin ise %30 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, bu kusur oranları göz önüne alınarak hesaplanan davacılardan ….. için 7,540,72 TL; …….. için 11.812 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve aracın piyasa değerinin %30’u olan 5.400 TL maddi tazminat ile birlikte takdiren davacılardan olay tarihinde 16 yaşında olan …… için 5.000,00 TL, olay tarihinde 9 yaşında olan ….. için ise 10.000,00 TL manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 24.752,72 TL maddi ve 15.000,00.- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 39.752,00 TL tazminatın, davalı idareye başvuru tarihi olan 18.09.2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesi, kalan tazminat taleplerinin reddi yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.