Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/6029 E. , 2018/6994 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/6029
Karar No : 2018/6994
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davalı) :
Davalı Yanında Müdahiller :
İstemin Özeti : … İli, … İlçesi’nde yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunan davacı kooperatif tarafından, 19.09.2002 tarih … sayılı İl Trafik Komisyonu kararının, …. Bulvarından … istikametine gidiş-dönüş güzergahının iptal edilmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlıkta, … İlçesi şehir içinde faaliyet gösteren kooperatiflerin yol güzergahlarının ilk olarak 16.05.1990 tarih ve … sayılı İl Trafik Komisyonu kararıyla düzenlendiği, ardından 29.06.1990 tarih ve … sayılı İl Trafik Komisyonu kararıyla değişikliğe gidildiği, dava konusu edilen İl Trafik Komisyonu kararıyla ise, … Şoförler, Otomobilciler ve Kamyoncular Odası Başkanlığı’nın daha önce İl Trafik Komisyonu’nun 29.06.1990 tarih ve … sayılı kararıyla belirlenen tahditli ticari minibüslere ait yol güzergahlarının bekleme noktası esas alınarak belirlendiği, ancak söz konusu bekleme noktalarının güncelliğini yitirdiğinden cadde ismi olarak belirlenmesi yönündeki başvurusu doğrultusunda güzergahların yeniden belirlendiği görülmüş olup; davacı kooperatifin de üyesi olduğu Oda Başkanlığı’nın teklifinin değerlendirilmesi neticesinde tesis edilen dava konusu işlemin, trafik güvenliği ile taşımacılık ve kamu yararı ilkelerine uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davalı idare ve müdahil tarafından Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup; diğer müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:.. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.