Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/5910 E. , 2015/7088 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/5910
Karar No : 2015/7088
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf(Davacı) :
İstemin Özeti :… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…; K:…sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, davacıya ait aracın servis aracı güzergah izin belgesinin süresinin UKOME kararıyla işlem tarihini kapsar biçimde uzatılmış olması nedeniyle, uyuşmazlık konusu servis taşımacılığı 2918 sayılı Kanun’un Ek 2/3. maddesi kapsamına girmediğinden, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, gereği görüşüldü:
Dava; davacıya ait … plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3. maddesi uyarınca altmış gün süreyle geçici olarak trafikten men edilmesine ilişkin 19.09.2013 tarih ve 322103 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nce; davacıya ait aracın işlem tarihinde geçerli olmak üzere denetim sırasında taşınan personele ilişkin güzergah izin belgesi mevcut olmasa da İstanbul Ticaret Odasınca düzenlenen servis taşımacılığı faaliyet belgesinin bulunduğu, mevcut faaliyet belgesi ile yapılan taşımacılığın Kanunun Ek 2/3. maddesi kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Araçların tescil edildikleri amacın dışında kullanılması” başlıklı Ek 2. maddesinde; araçlarını motorlu araç tescil ve trafik belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerinin 14.400.000 lira para cezası ile cezalandırılacağı, ayrıca, aracın onbeş gün süre ile trafikten men edileceği, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye, araç sahibine, bağlı bulunduğu durak, işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idari para cezasının üç kat olarak, fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde tekerrürü halinde ise beş kat olarak uygulanacağı, ayrıca, aracın her defasında altmış gün süre ile trafikten men edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan maddenin ilk halinde aracın üretim amacı dışında yolcu veya yük taşımacılığında kullanılması hali için ceza öngörülmüşken, maddeye 31.05.2012 tarihinde kabul edilen 6321 sayılı Kanunla eklenen üçüncü fıkrayla, “korsan” olarak tabir edilen şehiriçinde ticari amaçlı kayıt dışı yolcu taşımacılığının engellenerek, hem taşımacılık hizmetlerinin düzene sokulması hem de kurallara bağlı olarak yolcu taşımacılığı yapan esnafın haklarının korunmasının amaçlandığı görülmektedir.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden; görevli polis memurlarınca 19.09.2013 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen olay tespit tutanağında; davacıya ait … plakalı araçla ilgili belediyeden alınmış güzergah izin belgesi (personel servis aracı güzergah izin belgesi) olmadan tutanakta ismi yazılı firmanın personelinin taşındığının tespit edildiği, araçta bulunan yolcuların kimlik bilgileri ve imzalarının tutanağa geçirildiği, tutanağın iki polis memuru ve araç sürücüsü tarafından imzalandığı, bu tespit üzerine dava konusu trafikten men işleminin tesis edildiği, davacıya ait aracın 6158 sayılı, 9106 barkod numaralı 07.07.2013 tarihine kadar geçerli personel servis aracı güzergah izin belgesinin bulunduğu ve bu izin belgesinin süresinin 02.07.2013 tarih ve 2013/5-EK.4 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi UKOME kararı ile işlem tarihini kapsayacak biçimde uzatıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda da bahsedildiği üzere; 2918 sayılı Kanun’un Ek 2. maddesine 31.05.2012 tarihli değişiklikle eklenen üçüncü fıkranın düzenlenme amacı, korsan taşımacılığın engellenmesidir. Olayda ise, davacıya ait personel servis aracı güzergah izin belgesinin geçerlilik süresi UKOME kararı ile işlem tarihini kapsayacak biçimde uzatıldığından, anılan Kanunun Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın ticari bir taşımacılık yapıldığından bahsedilemez.
Bu veriler ışığında; işlem tarihi itibariyle davacıya aracın personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesi bulunması nedeniyle, uyuşmazlık konusu taşımacılık faaliyeti 2918 sayılı Kanun’un Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamına girmediğinden, aksi yorumla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu durumda; belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekmekteyse de, farklı bir gerekçeyle dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararı sonucu itibariyle hukuka uygun bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile .. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.