Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/584 E. , 2015/7541 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/584
Karar No : 2015/7541
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin Özeti : …4. İdare Mahkemesi’nin …tarih ve …sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, davacı özel eğitim kurumuna ait araçla ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın yapıldığı iddia edilen taşımacılık fiilinin ticari mahiyette olduğu, açık ve kesin delillerle ortaya konulamadığından, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, İdare Mahkemesi kararının temyize konu olan iptale ilişkin kısmının belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete ait …plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3. maddesi uyarınca altmış gün süreyle geçici olarak trafikten men edilmesine ve araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin 20.02.2014 tarih ve 369608, 536544 sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.
…4. İdare Mahkemesi’nce; aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem yönünden; ruhsatında okul servisi olarak kayıtlı olan araçla güzergah izin belgesi alınmadan yapılan taşımacılığın Kanunun Ek 2/3. maddesi kapsamında bulunmadığı, davacı hakkında …Büyükşehir Belediyesi Servis Araçları Yönergesi’nde belirtilen yaptırımların uygulanması gerektiği gerekçesiyle işlemin iptaline, araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin işlem yönünden ise; araç sahibinin bu işlem yönünden kişisel, güncel, meşru menfaati bulunmadığından davanın ehliyet yönünden reddi yolunda karar verilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülen anılan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Araçların tescil edildikleri amacın dışında kullanılması” başlıklı Ek 2. maddesinde; araçlarını motorlu araç tescil ve trafik belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerinin 14.400.000 lira para cezası ile cezalandırılacağı, ayrıca, aracın onbeş gün süre ile trafikten men edileceği, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye, araç sahibine, bağlı bulunduğu durak, işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idari para cezasının üç kat olarak, fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde tekerrürü halinde ise beş kat olarak uygulanacağı, ayrıca, aracın her defasında altmış gün süre ile trafikten men edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan maddenin ilk halinde aracın üretim amacı dışında yolcu veya yük taşımacılığında kullanılması hali için ceza öngörülmüşken, maddeye 31.05.2012 tarihinde kabul edilen 6321 sayılı Kanunla eklenen üçüncü fıkrayla, “korsan” olarak tabir edilen şehiriçinde ticari amaçlı kayıt dışı yolcu taşımacılığının engellenerek, hem taşımacılık hizmetlerinin düzene sokulması hem de kurallara bağlı olarak yolcu taşımacılığı yapan esnafın haklarının korunmasının amaçlandığı görülmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirkete ait araçla ilgili belediyeden izin alınmadan ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de, özel eğitim kurumu olan davacı şirket tarafından; ücret alınmaksızın okul öğrencilerinin taşındığının ileri sürüldüğü, görevli polis memurlarınca düzenlenen 20.02.2014 tarihli tutanakta yalnızca araç içerisinde bulunan öğrencilerin kimlik bilgilerine yer verildiği, araç sürücüsünün imzadan imtina ettiği ve yolcuların imzalarının alınmadığı, söz konusu tutanağa dayanılarak dava konusu trafikten men işleminin tesis edildiği, taşımacılığın ücret karşılığı yapıldığını ispatlar mahiyette dosyada başka bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu işlemde, ilgili belediyeden izin alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığı belirtilmişse de, bu durumun olay sırasında düzenlenecek tespit tutanağında yer alacak araç, güzergah, yolcu beyanı, ücret gibi bilgilerle taşımacılığın mahiyetinin kesin bir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
Olayda, aracın davacı özel eğitim kurumuna ait araçla okul öğrencilerinin ücret alınmaksızın taşındığının iddia edildiği görülmüş olup, olay tespit tutanağında yapılan taşımacılığın ticari nitelikte ücret karşılığı yapıldığına ilişkin herhangi bir tespit olmaması ve dosya içeriğinde taşımacılığın ticari mahiyette olduğunu ispatlar başkaca delillerin de bulunmaması karşısında; davacı şirkete ait araçla ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın yapıldığı iddia edilen öğrenci taşımacılığı faaliyetinin ticari mahiyette olduğu açık ve kesin delillerle ortaya konulamadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu durumda; belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekmekteyse de, farklı bir gerekçeyle dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararı sonucu itibariyle hukuka uygun bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile …4. İdare Mahkemesi’nin …tarih ve …sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.