Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2015/5280 E.  ,  / K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/5280

Davacı ve Yürütmenin :
Durdurulmasını İsteyen :
Vekili :
Davalı :
Vekili :
Davanın Özeti : 20.04.2015 tarih ve 23590821/180/657 sayılı “Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik Hakkında” konulu Genelgenin 2. maddesinin, 6. maddesinin 3. ve 4. paragraflarının ve 7. maddesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
Düşüncesi :Yürütmenin durdurulması isteminin 2.madde yönünden eksik düzenleme içermesi, hakkaniyete aykırılık oluşturması ve hizmet gereklerine uygun olmayıp, taraflar arasında eşitliğe aykırı durumlara yol açması nedeniyle kabulü, 6. maddesinin 3. ve 4. paragraflarının ve 7. madde yönünden reddinin gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesince davalı idarenin birinci savunması alındıktan sonra incelenmesine karar verilen yürütmenin durdurulması istemi, savunmanın verildiği görülmüş olmakla incelenerek işin gereği görüşüldü :
Dava, 20.04.2015 tarih ve 23590821/180/657 sayılı “Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik Hakkında” konulu Genelgenin 2. maddesinin, 6. maddesinin 3. ve 4. paragraflarının ve 7. maddesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılmıştır.
Davanın durumu ve uyuşmazlığın hukuki niteliğine göre, 20.04.2015 tarih ve 23590821/180/657 sayılı “Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik Hakkında” konulu Genelgenin , 6. maddesinin 3. ve 4. paragraflarının ve 7. maddesinin yürütmesinin durdurulması istemine ilişkin olarak; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinde öngörülen koşulların bu aşamada gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.
Dava Konusu Genelgenin 2. Maddesinin incelenmesinden;

Genelgenin 2. maddesi ile ” Muayenehane Açılacak Binada Asansör Zorunluluğu” başlığı altında Yönetmeliğin 9. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde yer alan ” Bodrum katlar dahil kat adedi 4 ve daha fazla olan binalarda muayenehane açılması durumunda asansör bulunması zorunludur.” hükmü gereği muayenehanenin hangi katta yer aldığına bakılmaksızın kat adedi 4 ve üzeri binalarda asansör şartının aranacağı yönünde açıklama getirilmiştir.
Genelgenin 1. maddesinde ile ” Ağız Dİş Sağlığı Merkezleri ve Polikliniklerde Katlar arası Asansör Zorunluluğu” başlığı altında 3. paragrafta ” Hasta dolanımının olduğu birimlerin tamamı giriş katta ise mesul müdürün beyanı ve giriş katın haricinde diğer katlarda hasta kullanım alanlarının oluşturulmayacağına dair taahhütname alınmak suretiyle katlar arası ulunması zorunlu olan asansör istenmeyebilecektir.” yönünde açıklama getirilmiştir.
Genelgenin dayanağı olan Yönetmelik’in “Muayenehane standardı” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında; “Muayenehanelerin hastaların, yaşlıların ve engellilerin ağız ve diş sağlığı hizmetlerinin hızlı ve verimli bir şekilde karşılanması amacıyla taşıyacakları şartlar aşağıda belirtilmiştir … g) Bodrum katlar dâhil kat adedi 4 ve daha fazla olan binalarda muayenehane açılması halinde asansör bulunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yönetmeliğin “A tipi polikliniklerde zorunlu tıbbi hizmet birimleri” başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrasında;” A tipi polikliniklerde aşağıda belirtilen nitelikleri haiz bölümler bulunur;
f) Poliklinik giriş katta değilse, kuruluşun bulunduğu binada hastanın tekerlekli sandalye ile taşınmasını sağlayacak şekilde ilgili mevzuatına uygun asansör olması gerekir. Merdiven ve sahanlık ölçüsü en az 1,20 metre olması gerekir. Merdiven rıhtlarının engellilerin çıkışını zorlaştırmayacak şekilde düz bir satıhla bitirilir.” hükmü yer almaktadır.
Yönetmeliğin ve Genelgenin maddeleri değerlendirildiğinde, bodrum katlar dâhil kat adedi 4 ve daha fazla olan binalarda muayenehane açılmak istenmesi durumunda muayenehanenin kaçıncı katta olduğunun önemi olmaksızın asansör şartı getirildiği, Poliklinik ve Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerinde ise, poliklinik açılacak yerin giriş katta olması durumunda böyle bir zorunluluğun bulunmadığı, ancak giriş katta değilse asansör bulunması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmektedir.
1219 sayılı Kanunun 1. ve 5. maddeleri uyarınca tabiplik yapma yetkisine sahip pratisyen doktorlar ile değişik uzmanlık dallarında uzmanlık yapmış olan uzman doktorlar tarafından açılabilen muayenehaneler; iptali istenen Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinde, “bir diş hekimi/uzman tarafından mesleğini serbest olarak icra etmek üzere şahıs adına açılan, bu Yönetmelik ile belirlenen asgari şartları taşıyan sağlık kuruluşu” şeklinde tanımlanmıştır.
Yine aynı Yönetmeliğin 4. maddesinde poliklinik; ” En az iki diş hekimi tarafından müştereken açılabilen ve işletilebilen, hizmet birimleri doğrudan birbiriyle bağlantılı olacak şekilde oluşturulan ve bu Yönetmelik ile belirlenen asgari şartları taşıyan sağlık kuruluşunu ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
Bu tanımlar ve iptali istenen Genelge ve genelgenin dayanağı Yönetmelik hükümlerinin bütünü göz önüne alındığında, muayenehanenin, tek diş hekimi tarafından mesleğini serbest olarak icra etmek üzere açılan, tam gün çalışma zorunluluğu bulunmayan bir sağlık kuruluşu olduğu, polikliniğin ise; en az iki diş hekimi tarafından müştereken açılabilen ve işletilebilen, mesul müdürü olan, ruhsatta belirtilen çalışma saatlerinde hizmet veren, nöbet hizmeti sunabilen, müstakil binada değilse mutlaka ayrı bir girişi olmak zorunda olan bir yer olduğu, yani muayenehaneye göre çalışma saati, zorunlu tıbbi hizmet birimleri, çalışan hekim ve personel sayısı gibi bir çok yönden daha kapsamlı bir sağlık kuruluşu olduğu görülmektedir. Dolayısıyla muayenehane standardının poliklinik standartlarından daha ağır olamayacağı, bu iki kuruluşta aranan standartların orantılı olması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle muayenehanenin hangi katta olduğuna bakılmaksızın asansör şartı aranmasına ilişkin düzenleme niteliği itibariyle muayenehane ve poliklinik standartları arasındaki orantılılığı ortadan kaldıracak derecede eksik bir düzenlemedir. Nitekim Dairemizin 2015/1803 esasına Türk Diş Hekimleri Birliği tarafından açılan Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik’ in bazı hükümlerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali talebiyle açılan dava neticesinde dava konusu Genelgenin 2.maddesinin dayanağı olan Yönetmelik’in 9. maddesinin (g) bendi hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilmiş olup dava konusu Genelgenin ilgili hükmünde bu haliyle hizmet gereklerine, kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için gerekli olan koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından, Genelgenin 2. maddesi yönünden davacı isteminin kısmen kabulü ile 20.04.2015 tarih ve 23590821/180/657 sayılı Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik Hakkında konulu Genelgenin 2. maddesindeki ” muayenehanenin hangi katta yer aldığına bakılmaksızın kat sayısı 4 ve üzeri olan binalarda asansör şartı aranacaktır.” ibaresinin eksik düzenleme nedeniyle oybirliğiyle yürütmesinin durdurulmasına, Genelgenin 6. maddesinin 3. Ve 4. Paragrafları ve 7. madde yönünden yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için gerekli olan koşulların gerçekleşmediği görüldüğünden davacının bu kısma yönelik yürütmenin durdurulması isteminin oybirliğiyle reddine, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna itiraz edilebileceğinin taraflara bildirilmesine, 09/11/2015 tarihinde karar verildi.