Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/5250 E. , 2015/7453 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/5250
Karar No : 2015/7453
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekilleri :
Müdahiller (Davalı yanında) : 1-
Vekili :
2-
Vekili:
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : Davacının 07/01/2009 tarihinde … Devlet Hastanesi’nde yapılan hemoroidektomi ameliyatı sonrasında uygulanan Dikloron Ampul isimli ağrı kesicinin (enjeksiyonun) sağ kalçadan gerçekleştirilmesi sonrasında sağ ayakta oluşan bulgular nedeniyle vücut fonksiyon kaybı olduğu ve bu duruma idarenin hizmet kusurunun sebebiyet verdiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda verilen kararın, vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması üzerine, … 1. İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin bozma kararına uyularak, davanın açıldığı tarihte ıslah olanağı bulunmaması nedeniyle tazminat istemi yüksek tutulmak zorunda kalınan, gerçekte hak edilen tazminat miktarı kestirelemeyen, çözümü davanın her iki tarafı için de zor ve karmaşık olan böylesi bir dava sonucunda, reddedilen maddi tazminattan dolayı nispi vekalet ücretine hükmedilmesi, davacıların olağan dışı ağırlıkta bir mali yük altına girmesi sonucunu doğurmuş olup, böyle bir sonucun, hak arama özgürlüğüne ve mahkemeye erişim hakkına, olağan dışı bir kısıtlama getirmesi nedeniyle talep edilen maddi tazminata ilişkin davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.