Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/4293 E. , 2015/7298 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/4293
Karar No : 2015/7298
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-
2- –
İstemin Özeti : … 6. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi :Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce gereği görüşüldü:
Dava; “Özel … Göz Hastalıkları Merkezi” adı altında faaliyet göstermekte olan sağlık kuruluşunda şikayet üzerine yapılan denetimde, hasta dosyalarının mevzuata uygun tanzim edilmediği hususu tespit edildiğinden bahisle anılan sağlık kuruluşunun faaliyetinin 5 gün süreyle durdurulmasına ilişkin 10/08/2011 tarih ve 118262 sayılı işleminin ve anılan işleme dayanarak düzenlenen 24/08/2011 tarih ve 118429 sayılı Kontrol (kapama) Tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.
…. 6. İdare Mahkemesince; Dairemizin … tarih ve E:… sayılı bozma kararına uyularak dava konusu edilen işlemin, davacı şirket hakkında yeni bir yaptırım uygulanması hakkında olmadığı, nin davacı şirkete yaptırım uygulanmasına ilişkin ilk işleminin uygulayıcısı konumundaki na, işlemin yanlış uygulandığını ve ilk işlemin içeriğine uygun olarak uygulama yapılması gerektiğini bildiren bir işlem olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemin dayanağının nce tesis edilen ilk işlem olduğu, icrai işlem niteği taşımadığı, uygulamanın nasıl yapılacağı yolunda talimat niteliğinde olduğu bu haliyle kesin ve icrai nitelikte bir işlem olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın ve Dairemizin E:2013/76 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, Özel … Göz Hastalıkları Merkezi adı altında faaliyet gösteren özel sağlık kuruluşu hakkında Kadriye Tünaydın isimli şahıs tarafından verilen şikayet dilekçesi üzerine yapılan inceleme sonucunda; 12.04.2011 tarihinde hasta Kadriye Tünaydın’ın sol gözüne yapılan lazer uygulaması öncesi alınması gereken hasta onayı alınmadan lazer tedavisinin yapıldığının tespit edildiğinden bahisle Ayakta Teşhis ve Tedavi yapılan özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-7/b başlıklı Sağlık Kuruluşları Cerrahi Müdahale Denetleme Formunun “hasta dosyalarının mevzuatta belirtilen şekilde tam olarak tanzim edilmiş mi” şeklindeki 8 inci maddesi uyarınca 08/07/2011 tarih ve 101555 sayılı işlem ile sağlık kuruluşunun faaliyetinin 5 (beş) gün süreyle durdurulmasına karar verildiği, bu işlemin uygulanmasının 12/07/2011 tarih ve 102960 sayılı işlem ile ‘na bildirilmesi üzerine anılan işlemlerin iptali istemiyle … 5. İdare Mahkemesinin … sayılı esasında dava açıldığı, bu arada nin talimatı üzerine, tarafından 09/08/2011-15/08/2011 tarihleri arasında kuruluşun sadece cerrahi müdahale biriminin kapatılarak söz konusu talimatın uygulandığı ve 25/08/2011 tarih ve 8181 sayılı yazı ile ‘ne bilgi verildiği, … Valliği tarafından kapama işleminin tüm kuruluşa yapılması gerektiği yönündeki yazı ve tüm kuruluşun kapamaya hazır hale getirilmesi için yapılan tebligat üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığa konu işlem, nin davacı şirkete yaptırım uygulanmasına ilişkin ilk işleminin uygulayıcısı konumundaki na, işlemin yanlış uygulandığını ve ilk işlemin içeriğine uygun olarak uygulama yapılması gerektiğini bildiren icrai nitelikte bir işlem olmakla birlikte, dava konusu işlemin dayanağını nce tesis edilen ilk işlem oluşturmaktadır.
nce tesis edilen ilk işlemin iptali istemiyle açılan davada … 5. İdare Mahkemesi’nce … tarih ve … sayılı kararla dava reddedilmiş ise de bu karar Dairemizin 21/05/2014 tarih ve E:2013/76, K:2014/4057 sayılı kararında,” …. davacıya isnat edilen ve dosyadaki belgelere göre sabit olduğu anlaşılan fiilin karşılığında, sadece cerrahi müdahale biriminin kapatılması gerekirken, sağlık kuruluşunun tümünün faaliyetinin durdurulmasında hukuka uyarlık görülmediği ” gerekçesiyle bozulmuştur.
Görüldüğü üzere, dava konusu edilen işlemin dayanağının Dairemizin söz konusu kararı ile ortadan kalktığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle dayanağı kalmayan işlemin iptal edilmesi gerekmekte iken davanın incelenmeksizin reddi yönünde verilen mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … 6. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.