Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2015/3800 E.  ,  2017/1840 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3800
Karar No : 2017/1840

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :

İstemin Özeti :…/… istikametinden … istikametine seyir eden ……plaka numaralı otobüsün 30.12.2002 tarihinde kaza yapması sonucunda, davacı ‘un çocukları ve davacı kardeşleri İldar ile …. ve ‘un torunu, ‘un yeğeni …..ölümü olayında, davalı idarenin 5/8 oranında kusurlu olduğundan bahisle uğramış oldukları …. için 6.000,00 TL, Nar için 8.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL manevi ve ….r için 15.641,00 TL maddi olmak üzere toplam 29.641,00 TL zararın olay tarihinden (30.12.2002) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 01.04.2003 gün ve 2501 sayılı raporunda, “gizli buzlanma nedeniyle idarenin 5/8, sürücünün ise 3/8 oranında kusurlu olduğu” belirtildiği, bu kusur oranları göz önünde bulundurularak davacılardan için hesaplanan 15.461,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 8.000,00.-TL manevi tazminat ve için 6.000,00.-TL manevi tazminatın kabulü, kabul edilen tazminat miktarlarının 26.05.2005 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesi; 26.05.2005 tarihinden önceki döneme faiz işletilmesi talebinin reddi yolunda verilen kararın kabule ilişkin bölümünün davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.