Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/3276 E. , 2015/7713 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3276
Karar No : 2015/7713
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirket tarafından satışı yapılan “…” isimli ürüne ilişkin olarak www.nurspanax.net adresli internet sitesinin 13.09.2013 tarihli görünümünde yer alan reklam ve tanıtımlar nedeniyle 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanunun 17. ve 25/8. maddeleri uyarınca 87.915,00 TL idari para cezası verilmesi ve söz konusu reklam ve tanıtımların durdurmasına ilişkin 10/12/2013 tarih ve 219 sayılı Reklam Kurulu kararının, reklamların durdurulmasına ilişkin kısmı yönünden davayı reddeden, idari para cezasına ilişkin kısmını iptal eden … 8. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi :Temyiz isteminin kabul edilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 8. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının iptale ilişkinin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY : Dava konusu işlemde uygulanan idari para cezasına ilişkin yaptırımın idari tedbir niteliğinde bir idari işlem olduğu, idari işlemlere, tesis edildikleri tarihteki mevzuat hükmü uygulanması gerektiğinden sonraki mevzuat değişikliklerinin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 5. maddesi dikkate alınarak uygulanamayacağı bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.