Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/3105 E. , 2015/9005 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3105
Karar No : 2015/9005
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekilleri :
Karşı Taraf(Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … 11. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi :Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; gümrük müşaviri olan davacının, kınama cezası ile tecziyesine ilişkin Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… 11. İdare Mahkemesince; davacıya atfedilen fiillerin 4458 sayılı Kanunun Geçici 6. maddesinin 3. fıkrası hükümlerinden hangisi kapsamında değerlendirildiği belirtilmeksizin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
4458 sayılı Kanunun geçici 6. maddesinin 2. fıkrasında; “Gümrük müşavirliği veya gümrük müşavir yardımcılığı mesleğinin vakar ve onuruna aykırı fiil ve hareketlerde bulunanlarla, görevlerini yapmayan veya kusurlu olarak yapan ya da görevinin gerektirdiği güveni sarsıcı hareketlerde bulunan meslek mensupları hakkında, gümrük müşavirliği hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesi amacıyla, durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre aşağıda tanımlanan disiplin cezaları verilir.
a) Uyarma: Meslek mensubuna mesleğinin icrasında daha dikkatli davranması gerektiğinin yazı ile bildirilmesidir.
b) Kınama: Meslek mensubuna görevinde ve davranışında kusurlu sayıldığının yazı ile bildirilmesidir.
c) Geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma: Mesleki sıfatı saklı kalmak şartıyla altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere mesleki faaliyetten alıkoymadır.
d) Meslekten çıkarma: Meslek mensubunun izin belgesinin geri alınarak bir daha bu mesleği icra etmesine izin verilmemesidir.” düzenlemesi ile 3. fıkrasında; “Mesleki kurallara, mesleğin vakar ve onuruna aykırı fiil ve harekette bulunanlarla, görevin gerektirdiği güveni sarsıcı harekette bulunan meslek mensupları hakkında, ilk defasında uyarma, tekrarında ise kınama cezası uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, gümrük müşaviri olan davacının … Ticaret … isimli şahıs adına 22.07.2009 tarihli ihracat beyannamesi düzenlendiği, eşyaların Tıra yüklenerek … Gümrüğünden çıkış yaptığı ve elektronik ortamda taşıma senedi düzenlenmediği, ihracat beyannamesi ile eşyaların gümrükte başka bir özet beyanının kuyruğuna eklendiği ve beyannamenin kapatılmış statüye getirildiği ancak, eylemin geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezasını gerektirecek ağırlıkta olmadığı davacının görevini tam ve eksiksiz yapmadığı, mesleki kurallara vakar ve onuruna aykırı fiil ve hareket ile güveni sarsıcı hareket ettiği, mesleğinin icrasında kusurlu davranması nedeniyle dava konusu 22.03.2011 tarih ve 2011/21 sayılı işlem ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun Geçici 6/2-b maddesi uyarınca kınama disiplin cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince, davacının işlediği öne sürülen fiillerin 4458 sayılı Kanunun Geçici 6. maddesinin 3. fıkrası hükümlerinden hangisi kapsamında değerlendirildiği belirtilmeksizin, aynı Kanunun Geçici 6. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde yer alan tanımlama kuralı uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda İdare Mahkemesi’nce disiplin cezasına konu eylem yönünden ilgili mevzuata aykırılığın sabit olup olmadığı tespit edilerek bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda aktarılan gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline dair verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile … 11. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.