Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2015/3067 E.  ,  2016/805 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3067
Karar No : 2016/805

Temyiz Eden taraflar 1- Davalı :
Vekili :
2-Müdahil
(Davalı Yanında) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri : –

İstemin Özeti : Davacıların çocuğu olan …’ın … Devlet Hastanesi’nde 08/06/2011 tarihli ameliyatında hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle manevi zararlarının tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi’nce; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu’nun 28/08/2013 tarih ve 6640 sayılı kararı ile “ameliyat esnasında ucu burundan çıkan iple tespit edilmeden tampon konulmuş olduğu, hastanın gerekli olan kontrol muayene günü belirtilmeden ve hasta yakınları gereği kadar bilgilendirilmeden taburcu edildiği anlaşılmış olup; ameliyat sonrası takiplerde aynı hal ve şartlarda gösterilmesi gereken özenin gösterilmediği cihetle operasyonu gerçekleştiren KBB uzmanının bu yönden ihmali bulunduğu” kararının verildiği, açılan dava sonucunda doktor hakkında 2 ay 15 gün görevi ihmalden hapis cezası verilmesi ve bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği görüldüğünden idarenin hizmet kusurunun bulunduğunun açık olduğu ve kusur sonucunda küçük çocuğun nefes alamamakla ölüm tehlikesi atlatması sonucu davacıların ağır bir elem ve üzüntü duymuş olduğu gerekçesiyle manevi tazminat istemlerinin kabulü yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması talebi tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.