Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2015/30 E.  ,  2017/5384 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/30
Karar No : 2017/5384

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti :Kırıkkale-Yahşihan arasında yolcu taşımak için gerekli olan D-4 yetki belgesi almak için uygunluk görüşünün verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine açıan davada, Mahkemece anılan işlemin “söz konusu güzergahtaki mevcut ve potansiyel yolcu sayısı, araç koltuk kapasiteleri ve hat mesafesi gibi veriler ışığında bilimsel, somut ve objektif tespit yapılmadığı” gerekçesiyle iptali üzerine, yargı kararının yerine getirilmesi amacıyla Trafik Alt Komisyonu çalışması yaptırılması sonucunda düzenlenen rapor doğrultusunda “mevcut araçların ve koltuk kapasitelerinin yükseltilmesine ihtiyaç olmadığı” yönünde tesis edilen 24.04.2014 tarih ve 2014/18 sayılı Kırıkkale İl Trafik Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda,…. İdare Mahkemesi’nce; anılan güzergahtaki mevcut ve potansiyel yolcu sayısı, araç koltuk kapasiteleri ve hat mesafesi gibi somut veriler ışığında objektif tespitler yapıldığı, mevcut araç ve koltuk sayılarının yeterliliğinin Kırıkkale İl Merkezi ile Yahşihan İlçe Merkezi arasındaki güzergahta hizmet veren toplu taşıma araçları kullanılarak yapılan fiili gözlemler sonucunda objektif ve bilimsel olarak ortaya konulduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.