Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/299 E. , 2015/4870 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/299
Karar No : 2015/4870
Davacı :
Davalı :
Vekilleri :
Davanın Özeti : tarafından 22.05.2014 tarihli 29007 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Sağlık Meslek Mensupları ile Sağlık Hizmetlerinde Çalışan Diğer Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımlarına İlişkin Yönetmeliğin ekinde yer alan Sağlık Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımları başlıklı EK-1’in, Tıbbi Görüntüleme Teknisyeni/Teknikeri başlıklı maddesinin (g) bendi ile bünyesinde Röntgen/Tıbbi Görüntüleme Teknisyeni/Teknikeri olarak istihdam edilen personele verilen görevlerden “Hekim eşliğinde radyoopak madde enjeksiyonu yapar” hükmünün iptali istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi
Düşüncesi: Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesince gereği görüşüldü:
Dava; Sağlık Meslek Mensupları ile Sağlık Hizmetlerinde Çalışan Diğer Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımlarına İlişkin Yönetmeliğin ekinde yer alan Sağlık Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımları başlıklı EK-1’in, Tıbbi Görüntüleme Teknisyeni/Teknikeri başlıklı maddesinin (g) bendi ile bünyesinde Röntgen/Tıbbi Görüntüleme Teknisyeni/Teknikeri olarak istihdam edilen personele verilen görevlerden “Hekim eşliğinde radyoopak madde enjeksiyonu yapar” hükümlerinin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04.02.2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanun’un 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldıralan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde de feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından verilen ve 18.08.2015 tarihinde mahkeme kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, feragat nedeniyle esasının incelenme olanağı kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca davacıdan alınan karar harcının üçte ikisinin, başvuru ve posta pulu giderlerinin ise tamamının davacı üzerinde bırakılmasına, karar harcının üçte biri ile artan posta pulunun istemi halinde davacıya iadesine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi uyarınca 750-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine otuz gün süreyle İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere 08/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.