Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2015/2971 E.  ,  / K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/2971
Karar No : 2015/5584

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirket tarafından; imtiyaz sahibi bulunduğu … isimli derginin Temmuz-Ağustos 2013 sayısıyla birlikte iskambil destesi verilmek suretiyle süreli yayıncılık amaçlarına aykırı olacak bir şekilde promosyon kampanyası düzenlediği ve bu durumun 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 11. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle, aynı Kanunun 25/7.maddesi uyarınca 293.055,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin 31.12.2013 tarih ve 16313 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesi’nce, süreli yayın tarafından ikinci ürün olarak verilen iskambil destesinin süreli yayıncılık amaçlarına uygun bir kültürel ürün olmadığı, 4077 sayılı Kanun’un 11.maddesine aykırılığı tespit edilen davacı şirkete idari yaptırım uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak; 6502 sayılı Kanun’da idari para cezası yönünden davacı lehine düzenleme içeren hüküm gözönünde bulundurulduğunda dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda verilen kararın; davacı tarafından idari para cezasının uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği, davalı tarafından ise idari yaptırımın yerinde olduğuna karar verildiği halde lehe kanun uygulanmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davacı tarafından davalının temyiz istemine cevap verilmemiş; davalı tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “kararın bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz istemlerinin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.