Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/2015 E. , 2018/7661 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/2015
Karar No : 2018/7661
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) : 1-
2-
3-
4-
Vekilleri :
İstemin Özeti : … İli, … Sokak’ta 20.09.2011 tarihinde meydana gelen bombalı terör saldırısı sonucu ağır bir biçimde yaralanan, uzun süre hastanede tedavi gören, birçok operasyon geçiren, … Hastanesi’nin 16.08.2012 tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporuna göre % 77 özür oranı tespit edilen …. ‘ın; eşi, çocukları ve annesi olan davacılar tarafından manevi tazminat ödenmesi istemiyle 04.03.2013 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine anne için 20.000,00-TL, eş için 50.000,00-TL, çocuklar … ve … için ayrı ayrı 30.000,00-TL olmak üzere toplam 130.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; meydana gelen terör olayı sonucu %77 oranında özürlü hale gelen ‘ın yakınlarının bu hal itibariyle büyük bir elem ve acı duymaları nedeniyle, oluşan bu manevi zararın sosyal risk ilkesi gereği tazmini gerektiği, terör eylemine maruz kalan şahsın yaşı, sosyal durumu, uğradığı zararın boyutu davacıların yaşı, sosyal durumu ve uğradıkları manevi zarar dikkate alınarak anne için 20.000,00-TL, için 50.000,00-TL, çocuklar … ve … için ayrı ayrı 30.000,00-TL olmak üzere toplam 130.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru yapıldığı 04.03.2013 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi gerektiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/11/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
5233 sayılı Kanun, yargısal ve bilimsel içtihatlarla kabul edilen “sosyal risk” ilkesinin yasalaşmış halidir. Bu nedenle, “sosyal risk ilkesi” uyarınca tazmini gereken uyuşmazlıklarda adı geçen Kanunun uygulanması zorunlu bulunmaktadır. Başka bir ifadeyle; 5233 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılan davalarda, zarar ile idari eylem arasında nedensellik bağının bulunmadığı, fakat kişilerin salt toplumun bir bireyi olmaları nedeniyle zarar gördükleri ve bu nedenle ortaya çıkan bu zararın paylaştırılması gerektiği hallerde, idari yargı yerince 5233 sayılı Kanunun uygulanması suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.
Buna göre; 5233 sayılı Kanunun, terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler sonucu uğranılan maddi zararların tazminini öngörmesi, diğer bir deyişle, manevi zararların tazminini kapsamaması karşısında; 5233 sayılı Kanun kapsamında çözümlenmesi gereken uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince 5233 sayılı Kanun uyarınca manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, manevi tazminat isteminin kabulüne dair verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.