Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/1643 E. , 2017/5152 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/1643
Karar No : 2017/5152
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemine konu Mahkeme kararının zarar tespitine konu yapı sınıf ve gruplarının yanlış belirlendiğine ilişkin kısmı çıkarılarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce; dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması talebi görüşülmeden, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü;
Dava, davacının, ikamet ettiği … İli, … İlçesi, … Köyü’nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararın 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmini istemiyle yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nce, ormanda kalan bağ – bahçedeki ağaç zararı yönünden de değerlendirme yapılması gerekirken yapılmaması, yapılan keşif sonrasında belirlenen zarar miktarının, ödenmesine ilişkin sulhname davet tasarının tebliğ edildiği yıl arasında fark bulunmasına rağmen aradaki değer kaybının yeniden değerleme oranında artırılması gerekirken artırılmaması, tespit edilen zarar miktarından mahsup edilen miktar yönünden herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmaması ve zarar tespitine konu yapı sınıf ve gruplarının yanlış hesaplanmak suretiyle, eksik ve yanlış incelemeye dayalı olarak işlem tesis edildiğinin anlaşılması nedeniyle, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda karar verilmiştir.
Davalı idarece, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İdare Mahkemesi tarafından, Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2012 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’de 1. Sınıf A Grubu Yapılar arasında, basit kümes ve basit tarım yapıları, yardımcı yapılara (müştemilat); 1. Sınıf B Grubu Yapılar arasında, hayvan ağılları, cam örtülü seralar, su depoları ve işyeri depolarına yer verildiği; 3. Sınıf A Grubu yapılar arasında ise, 4 kata kadar asansörsüz ve kalorifersiz konutlara yer verildiği, bu nedenle inşaat bilirkişi raporunda “Ev” olduğu açıkça belirtilen yapının, 3. Sınıf A Grubu, “Ahır” olduğu açıkça belirtilen yapının da 1. Sınıf B Grubu yapılardan olduğunun kabulü
ile yapı sınıf ve gruplarının yanlış hesaplandığı belirtilmiş ise de, … İli, … İlçesi, … Köyü’nde yapılan keşif sonucu düzenlenen inşaat bilirkişi raporunda davacı adına tespit edilen evin Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2008 yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ uyarınca 1. Sınıf B Grubu Yapı, ahırın 1. Sınıf A Grubu yapı olduğu belirlenmiş olup, keşif sonucu tespit edilen yapı sınıf ve grupları baz alınarak hesaplama yapılması gerektiğinden, Mahkeme kararının zarar tespitine konu yapı sınıf ve gruplarının yanlış belirlendiğine ilişkin kısmı çıkarılarak, 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sayılan başka bozma nedeni bulunmayan kararın bu gerekçeyle onanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.