Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/1411 E. , 2016/72 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/1411
Karar No : 2016/72
Temyiz Eden Taraflar 1- Davalı :
Vekili :
(Aynı yerde)
2-Davacı :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacının, 18/11/2011 tarihinde Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde sezaryenle doğum yapmasından sonra karın bölgesinde sancı ve şiddetli ağrılar oluşmasına bağlı olarak gidilen … Devlet Hastanesi’nde, karın bölgesinde yabancı cisim tespit edildiği, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zararlarının tazmini istemiyle dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi’nce; davacının karın bölgesinden 14/02/2012 tarihinde … Devlet Hastanesi’nde ameliyatla çıkarılan yabancı cismin 18/11/2011 tarihinde Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde yapılan sezaryen ameliyatında unutulduğu, cerrahi operasyonlardan sonra genel olarak yapılan ameliyat kesisini kapatmadan önce kullanılan malzemelerin sayımının öncelikle ameliyat hemşiresi tarafından yapılıp kayda alınması, ameliyat bitiminde ameliyatı yapan hekim ve ameliyat hemşiresi tarafından tutanağın imzalanması gerektiği, kişinin operasyon bölgesinde gazlı bez (spanch) unutulması olayında gazlı bez sayımını doğru yapmayan ameliyat hemşiresinin uygulamasının tıp kurallarına uygun olmadığı, ameliyattan sorumlu cerrahın ise ameliyat sahasının kapatmadan önce yeterli kontrolü yapmamasının bir eksiklik olduğu hususlarının Adli Tıp raporuyla tespit edilmesi karşısında, sağlık hizmetleri gibi bir an olsun aksamaması gereken bu hizmetin kusurlu olarak yürütüldüğü gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine ilişkin hükümler yönünden hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davalı idarece, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulurken, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması talebi görüşülmeden, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine,… İdare Mahkemesi’nin …. tarih … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.