Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2014/9777 E.  ,  2018/79 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/9777
Karar No : 2018/79

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacının, 09/05/2008 tarihinde … İlçesi … Karakoluna, terör örgütü mensuplarınca yapılan saldırıda, ikametinde bulunduğu esnada yaralanması sebebiyle uğradığını ileri sürdüğü zararlarının, 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlık konusu olayda her ne kadar davacı tarafından, dava dilekçesine ekli … Devlet Hastanesi’nce düzenlenen, 16/06/2010 tarih ve 2545 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, “Hafif Mental Retardasyon” (Zeka Geriliği) teşhisiyle “% 50 fonksiyon kaybı” olduğu yönünde kanaat bildirildiği, davalı idarece bu husus gözetilmeden hesaplama yapıldığı ileri sürülmüş ise de, söz konusu raporun olay tarihinden çok sonra düzenlendiği, olayla ilgisi olduğuna dair bir bulguya yer verilmediği, öte yandan, davacının yaralanması sebebiyle kaldırıldığı … Devlet Hastanesi’nce düzenlenen 10/05/2008 tarihli raporda davacının “hayati tehlikesinin olmadığı, belirgin bir psikopatolojik bulguya rastlanmadığı, genel sistem muayenesinin doğal olduğu, yaralanmanın ileride kalıcı problemlere neden olmayacağı” yönünde ifadelere yer verildiği görülmüş olup, bu haliyle davacı tarafından ileri sürülen iddialara itibar edilmemiş ve davacıya tedavi gördüğü ve istirahatli olduğu toplam 26 gün üzerinden hesaplama yapılarak … TL ödenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.