Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2014/8793 E.  ,  2017/1838 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/8793
Karar No : 2017/1838

Temyiz Eden (Davalı) :
Diğer Davalılar :
Vekili :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :

İstemin Özeti : Davacı şirkete kasko sigortalı bulunan …..plakalı aracın 24.08.2007 tarihinde Bayburt-İspir karayolunun 34. kilometresinde yaptığı trafik kazasına yol sathının gevşek malzemeden imal edilmesinin neden olduğu ve olayda hizmet kusuru bulunduğundan bahisle oluşan 13.079,74-TL zararın sigortalı araç sahibine ödeme tarihi olan 07.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi’nce; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 26.03.2014 günlü bilirkişi raporunda; davacı şirket sigortalı araç sürücüsü …… yönetimindeki vasıtası ile seyri sırasında asfaltın çökmesi neticesi karıştığı olayda kamyon sürücüsü ……. kusursuz olduğu, yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruluşun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, kazanın oluşumunda yolun yapım, bakım ve onarımından davalı idarelerden sorumlu olduğu, 13.079,74 TL tazminatın davalı idarece (‘nce) davacı şirkete ödenmesi, davanın davalı idarelerden yönünden kabulü, diğer idareler (, ve ) yönünden reddi, 13.079,74 TL tazminatın idareye başvuru tarihinden (22.11.2007 tarihinden) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen kararın, davalı tarafından kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.