Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/8094 E. , 2017/778 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/8094
Karar No : 2017/778
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) : 1-
2-
Vekilleri :
İstemin Özeti : Davacıların müşterek çocukları …….’in 10.06.2011 tarihinde … kavşağındaki yaya geçidi üzerinden karşıya geçmekte iken …… plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle söz konusu yolda gerekli trafik işaretlemeleri yapılmadığından bahisle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla; baba için 18.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi, anne ……. için 20.750,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … 1. İdare Mahkemesi’nce; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 10.02.2014 tarihli ”meydana gelen ölümlü trafik kazasında, can ve mal güvenliği yönünden gerekli trafik işaret ve ikaz levhalarını koymayan davalı idarenin %20, sürücünün %80 kusurlu olduğu” yönünde kanaat belirten raporu hükme esas alınarak; davanın kısmen kabulü ile davacılardan baba için 7.998,94-TL maddi, …… için 9.645,85-TL maddi tazminat isteminin kabulü, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddi, davacıların her biri için ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminat istemin kabulü yolunda verilen kararın, kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.