Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/7562 E. , 2017/1373 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/7562
Karar No : 2017/1373
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Temyiz Eden ve
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacının, … karayolunda seyir halindeyken 23.06.2009 tarihinde …..sevk ve idaresindeki . ….. plakalı araçla davalı idarenin bakım ve onarımından sorumlu olduğu karayolunda meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeniyle uğradığı zarar karşılığı 200.000,00 TL. maddi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, 150.000 TL. manevi tazminatın davalı idareye başvurduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; … 2. İdare Mahkemesi’nce; davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığınca aldırılan 8646/3078 sayılı Adli Tıp Kurumunun 18.08.2009 tarihli raporunda; yolun, bakım ve onarımından sorumlu kurum ve kuruluşun meydana gelen olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve nizama aykırı hareketleri nedeniyle tamamen kusurlu olduğunun belirtildiği; davacının meslekten kayıp oranının Adli Tıp Kurumunca %17 olarak belirlendiği, bu maluliyet oranınca hesaplanan 64.726,06 TL maddi zarar ve faturalandırılan 285,00 TL tedavi gideri ile birlikte toplam 65.011,06 TL maddi tazminat ve 25.000 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, bu miktarları aşan maddi ve manevi tazminat istemlerinin ise reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmalarının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerinin konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.