Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/653 E. , 2017/1121 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/653
Karar No : 2017/1121
Temyiz Edenler (Davacılar) :
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacılardan ın, sevk ve idaresindeki ….plakalı araçla 09.07.2009 tarihinde Malatya istikametinden Kayseri istikametine doğru seyir halindeyken yapmış olduğu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasında, yolun mıcırlı olması ve yer çizgileri ile trafik levhalarının silik olması nedeniyle davalı idarenin hizmet kusuru olduğundan bahisle söz konusu kaza nedeniyle davacılardan ın 2.500,00-TL maddi ve 37.500,00-TL manevi ve ‘ın 2.500,00-TL maddi ve 37.500,00-TL manevi olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi, 75.000,00-TL manevi zararının, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi’nce; … Teknik Üniversitesi bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %100 kusuru bulunduğunun tespit edilmesi karşısında kazanın meydana gelmesinde davalı idareye atfı kabil bir hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.