Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/6523 E. , 2015/7204 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/6523
Karar No : 2015/7204
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) : Adalet Bakanlığı
İstemin Özeti : …C Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yaparken 25/01/1980 tarihinde çıkan olayda tutukluların sakdırılarına maruz kalarak yaralanan ve malülen emekli olan davacının nakdi tazminat talebiyle yaptığı 19/01/2011 tarihli başvurusunun reddine ilişkin 05/04/2012 tarih ve 129 sayılı Adalet Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesi’nce, 25.01.1980 tarihinde meydana gelen olayda yaralanan davacının, sözkonusu yaralanmadan kaynaklanan zararının 1980 yılı içinde doğması nedeniyle nakdi tazminat ödenmesi istemiyle yapılacak başvurunun Borçlar Kanununda belirlenen on yıllık genel zaman aşımı süresinde yapılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 2011 yılında yapılan başvurunun, zaman aşımına ilişkin olarak öngörülen süre içinde olmaması nedeniyle davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “kararın bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, davacının 25.01.1980 tarihinde meydana gelen olayda yaralanma nedeniyle davalı idareye yaptığı nakdi tazminat ödenmesi yolundaki başvurunun, Borçlar Kanununda öngörülen on yıllık genel zamanaşımı süresi içerisinde olmadığı için yapılan başvurunun idarece reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın esastan reddi gerekirken, usulden süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki idare mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
Temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının belirtilen açıklama ile ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.