Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/603 E. , 2017/989 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/603
Karar No : 2017/989
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : Davacılar murisi ……….24.09.2001 tarihinde İl Özel İdaresinin bakım ve onarımından sorumlu olduğu köy yolunda, asfaltlama çalışmaları yapılmasına rağmen uyarı işaretleri konulmadığından bahisle meydana gelen trafik kazasında vefatı nedeniyle davacı eş için 3.000,00 TL., çocuklar için 2.000,00 TL., için 2.000,00 TL., için 2.000,00 TL. ve …………için 2.000,00 TL. olmak üzere toplam 11.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesi’nce; kazanın oluşumunda araç sürücüsünün 4/8 oranında, yolda asfaltlama çalışması yapılmasına ve yolun mıcırlı olmasına rağmen ikaz işaretleri bulunmadığından davalı idarenin 4/8 oranında kusurlu olduğuna ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında bulunan 20.03.2002 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılardan her biri için ayrı ayrı 2.000,00 TL. olmak üzere toplam 10.000,00 TL. manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 17.5.2005 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi ve fazlaya ilişkin istemin reddi yolunda verilen kararın, kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.