Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2014/517 E.  ,  2017/266 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/517
Karar No : 2017/266

Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :

İstemin Özeti :Davacının, 24.12.2008 tarihinde,….plaka sayılı aracıyla … İli … İlçesinden … İlçesi istikametine gitmekte iken … bölünmüş yol yapım çalışması nedeniyle yolu daraltmak için konulan beton bloklara aracıyla çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, yol yapım çalışması nedeniyle anılan yolu daraltmak için yolun sağına ve soluna konulan beton bloklar için yol yapım ekibi tarafından eksik işaretleme yapıldığı, uyarıcı ışıklı ikaz lambalarının bulunmadığı, küçük yön levhalarının parlaması ve gece geç saatte farkedilemediği, olayda hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek araçta oluşan 13.000,00 TL maddi zarar ve 3.500,00 TL değer kaybı ile aracın kullanılamaması nedeniyle yapılan 500,00 TL ulaşım masrafı olmak üzere toplam 17.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 24.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … 4. İdare Mahkemesi’nce; davanın kısmen kabulüne, davacının 9.100,00 TL’lik zararının davalı idareye başvuru tarihi olan 13.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, davanın 7.900,00 TL tazminat istemine yönelik kısmının ise reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Taraflarca savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, … 4. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.