Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2014/488 E.  ,  2017/261 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/488
Karar No : 2017/261

Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekili :
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :

İstemin Özeti :Davacılar tarafından,11.08.2006 tarihinde … .. karayolunun 11+700 km’sinde meydana gelen trafik kazasında, anneleri Rabia Yalçın’ın hayatını kaybetmesi nedeniyle söz konusu yolda gerekli bakım ve onarım ile işaretlemeler yapılmadığından bahisle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, için 13.800,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, için 13.379,66 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 127.179,66 TL tazminatın, 11.08.2006 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi’nce; maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı için 6.744,23 maddi ve 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 26.744,23 TL ve davacı için 6.785,94 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 26.785,94 TL tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz gerekçelerinin hukuka aykırı olduğuvedavalı temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı idarece savunma verilmemiştir.
Danıştay Tektik Hakim :
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.