Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2014/4808 E.  ,  2017/1164 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/4808
Karar No : 2017/1164

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :

İstemin Özeti : Davacıların murisi …….. 18.09.2011 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … İlçesinden … İlçesi istikametinde seyir halinde iken virajda araç hakimiyetini kaybederek meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmesinde hizmeti kusurlu işleten idareden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak suretiyle eşi …. için 28.000,00 TL destekten yoksun kalma, 30.000,00 TL manevi, kızı ……. için ise 15.000,00’er TL manevi olmak üzere toplam 88.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; Adli Tıp Kurumunun 30/05/2013 tarihli bilirkişi raporunda; sürücünün gece vakti virajlı yol bölümüne aracının hızını bu şartlara göre ayarlamadığı gerekçesiyle %40; yolun bakım ve onarımından sorumlu idarenin yolda bulunan mucuru temizlemediği ve gevşek malzemeli yol bölümünde gerekli trafik işaretlemelerini yapmadığı gerekçesiyle %60 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği ve bu kusur oranları hükme esas alınarak hesap bilirkişisince eş için hesaplanan destek yoksun kalma tazminatının 56.325,88 TL olduğu; davacı vekilince 17/09/2013 tarihinde mahkemeye sunulan maddi tazminat artırım dilekçesi kabul edilerek 56.325,88 TL maddi tazminatın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde davanın açıldığı 04.05.2012 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacı ‘a ödenmesi, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davacı ‘a, 5.000,00 TL manevi tazminatın diğer davacı ‘a ve yine 5.000,00 TL manevi tazminatın davacı ‘e 04.05.2012 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi, manevi tazminat istemlerinin bu miktarları aşan kısımlarının reddi yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından kabule ilişkin kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.